2025年5月17日，知名考研英语讲师周思成在社交平台发文，矛头直指同行刘晓艳，称其不仅英语水平堪忧，还长期编造虚假学历，以“清华毕业生”“考研阅卷组成员”等身份进行营销。这一指控迅速引发热议，不仅将两位名师的矛盾推向台前，也再次暴露了考研培训行业过度包装、流量至上的乱象。

一、争议焦点：学历造假与英语水平质疑

1. 学历真实性存疑

周思成在文中指出，刘晓艳通过营销手段长期宣称自己为“清华毕业生”并参与考研阅卷组工作，但实际上其真实学历为河南省商丘师范学院英语专业本科、贵州大学硕士研究生。这一指控与刘晓艳的公开履历存在矛盾。例如，刘晓艳在2024年因四六级辅导走红时，其个人背景介绍中并未提及清华学历，而是强调其贵州大学硕士身份。

行业背景：考研机构常通过“名校毕业”“考神”等标签包装教师，以增强说服力。有业内人士透露，学历造假或美化是行业常见操作，尤其针对缺乏名校背景的教师。

2. 英语能力争议

周思成此前在直播中称刘晓艳的英语水平“在所有刷屏的名字里倒数第一”，并质疑其雅思成绩：“口语能考3分吗？写作能考3分吗？”。而周思成本人近期因被质疑雅思成绩造假，曾高调宣布“若总分不到8分就退圈”，最终晒出8.5分的成绩单作为回应。

二、行业生态：造神与塌房的循环

1. 名师包装的套路

考研培训市场规模预计2024年将突破100亿元，竞争激烈催生了机构对名师的过度包装。常见的营销策略包括虚构高分成绩、夸大从业经验、绑定名校标签等。例如，何凯文曾因晒出“考研英语分”成绩被周思成质疑造假，最终引发行业震荡。

2. 流量与商业利益的驱动

名师的光环能为机构带来显著的商业价值。例如，刘晓艳的直播课曾创下单场百万销售额，其“毒鸡汤”式教学风格通过短视频平台迅速吸引年轻学生。然而，这种流量至上的逻辑也导致部分学生忽视教师真实资质，转而追求“励志人设”带来的情感共鸣。

三、争议背后的深层矛盾

1. 同行竞争与个人恩怨

周思成与刘晓艳的矛盾并非孤立事件。周思成曾多次卷入同行争议，包括质疑何凯文成绩、与张雪峰隔空辩论等。其抨击刘晓艳的动机，既可能源于行业竞争，也可能与其维护自身“权威性”的定位有关。

2. 学生群体的分化反应

对于周思成的指控，部分网友认为“学历造假不重要，鸡汤有用就行”，反映了部分学生对教育产品实用性的看重超越了对真实性的追求。而另一部分学生则呼吁加强行业监管，避免虚假宣传误导备考选择。

四、行业反思：如何平衡营销与教育本质

此次争议再次引发对考研培训行业的拷问：

监管缺位：机构与教师联合编造人设的行为缺乏有效制约，需教育部门介入规范资质审核。

价值观导向：当“成功学”掩盖真实学术能力，教育可能沦为流量游戏。刘晓艳的案例显示，学生既需要情感激励，也需理性辨别信息的真实性。

名师责任：教师若以虚假背景牟利，不仅损害个人信誉，更可能加剧公众对教培行业的不信任。

周思成与刘晓艳的争端，既是个人恩怨的爆发，也是考研培训行业乱象的缩影。在流量与资本的裹挟下，名师“造神”与“塌房”的循环或将持续。唯有回归教育本质、强化行业规范，才能避免“虚假人设”透支学生信任，真正助力学术成长。