秦皇汉武，略输的不仅仅是文采
“秦王扫六合，虎势何眈眈。”太白学士用他浪漫的笔锋，勾勒出一个不可一世、霸气外漏的帝王形象，以吞并天下的姿态建立起自己的帝国---秦!他就是华夏民族的千古一帝秦始皇—嬴政；一位汉代雄才大略的帝王，在即位时外有匈奴之患，内有藩王之危，虽有“文景之治”带来的社会稳定，在他手上的汉王朝达到个巅峰时代！他就是汉武帝刘彻。
毛对其评价：略输文采！
的确，说这个方面，秦始皇可谓做得“轰轰烈烈”——在个脑残的时间遵从一个脑残的谋士的脑残建议，开启了中华史上最脑残的文化殇之门——焚书坑儒（也为后来的提供了前车之鉴），那可是一场文化的浩劫：诸子百家的著作，百家争鸣的盛况，各国历史的记载……被他一把火烧得干干净净！夸张点中国的文化史不只因为他倒退了多少年。不过他却善于识得有才之士，所以他手下才有李斯，王翦，蒙恬之类的能臣。相对汉武帝，虽说他没干过这类事，不过他的手下董仲舒鼓吹的“君权神授”的观念还是符合他的胃口的，惜不过董的“罢黜百家，独尊儒术”的观念，可谓是儒家成为历代帝王治理天下的蓝本的开端，不是后来有谁很嚣张的说“半本论语治天下”。
其实毛的话前面还有一个字：昔（惜）。
惜者，可惜也！
并不是说他们只是也只会搞出文化惨案的昏君，否者就不会被叫做“千古一帝”和“雄才大略”了。说起秦始皇，他最大的贡献就是“扫六合”，建立起中国第一个统一的集权制国家；为抵抗匈奴，修筑了举世闻名的万里长城；统一度量衡和文字，使得各地区文
化更好的交流；确立郡县制，舍弃了落后的分封制；为治理水患，凿通了灵渠；还有皇帝的称号，也是被历代帝王沿袭几千年……武帝时期，北击匈奴，彻底打败了这个游牧民族，其中涌现了李广，卫青，霍去病之类的历史名将；西通西域，打开东西方交流的通道——丝绸之路；对类颁布了推恩令，解决了藩王势力过大的问题……
功过相抵么？这两个人既有功也有过，谁也大不过谁。那为什么结果是秦亡汉兴呢？
因为秦始皇输给武帝的不仅仅是文采！
求仙问药，穷兵黩武，大兴土木，迷信上天，压迫人民，巡视天下……劳民伤财的事这些他们都干过，没有可比性的。那是什么呢？
秦始皇接过来的天下是七国混战的产物，国家是统一了，但内部矛盾重重，危机四伏，秦始皇他首先该做的应该是息战，养民。而他即位后立即发动对匈奴的战争——伤财，修筑阿房宫和陵墓——伤财劳民，本来就饱受战乱的人民并没有盼来理想中的国家，反而是个更大的剥削工具，再加上秦地刑法相当严格，更是伤透了人民的心。更有后来的二世、赵高乱国，这他也有一定的责任，最终，仅存15年的秦王朝就湮灭在农民的浪潮中……不会审时度势，只顾个人享受，只是秦王的缺点。
反观武帝，有了秦的前车之鉴，汉初的无为而治的治国思想，给了人民足够的时间休养生息，到武帝时候，国家已经很富强了，只是缺少一个更好支配它的人出现，武帝可以说是“时势造英雄”，强大的帝国使得经得起常年的征战及自身的需要，同时他推出的一些利民也很好的缓解了人民的矛盾，重要的是晚年的武帝认识到自己一味征战，追求享乐，给人民带来极大地痛苦，甚至自己写下了认错的诏书，史称“轮台悔过”，这是与秦始皇最根本的区别！
当然，秦王汉兴的差别出现的原因是多样复杂的，并不是三言两语能说清的，我只是取其中一种可能分析罢了，总的来说：惜秦皇，汉武略输文采！
