攻辩小结
经过一番精彩的质询，不难发现对方辩友言辞中的几点错误。
第一，对方辩友审题不清。推行以房养老的主体是，而对方辩友所言的以房养老还包括民间流传的一些形式，把以房养老的概念扩大了，有偏题之嫌。
第二，对方辩友说以房养老不是养老的唯一途径，以房养老的风险没有那么大。可是推行一词，很显然不只是把以房养老当做一种补充，而是要普遍推行这种。我方已经论证，于情于理以房养老都不能成为养老的主要手段。
第三，对方辩友一直强调以房养老可以弥补养老金的空缺。我们来看看到底哪些人享受不到养老金的福利。他们是城市中经济状况处于较低水平的人群，是农村中的（这句话写不好…你给改改…）他们根本没有房或者只有一套不怎么好的房，这些群体既无法凭借养老金安享晚年，又没有条件以房养老，在这种情况下，以房养老的初衷根本无法实现，何谈弥补养老金的空缺。
第四，对方辩友说以房养老也能给老人情感上的保障。在我们的传统文化和习俗中，房屋不仅是住所，更是一种情感归属，是老一辈和下一代间的情感传承。当老人辛苦半生将孩子拉扯大，却只有冰冷冷的房子供养他们的余生，当老人百年之后，却不能将自己的房子传给下一代，这些情感如何保障？
第五，对方辩友说以房养老允许自主选择。对于有房的人他们是有权利自主选择，可是对于那些没有房或者全家只有一套房的人，他们既不想增加儿女的经济负担，又无法享受到充足的养老金，更没有条件以房养老，他们的无奈和心酸对方辩友你不懂。
第六，对方辩友谈到国外的以房养老，但我们今天讨论是否应该推行以房养老，是立足当下中国的社会现实，分析以房养老能否解决或缓解当下中国逐渐严峻的养老压力。国外的可以参考，但不能套用。
总之，对方辩友为我们描画了一幅以房养老的美好蓝图，却忽视了实际操作中的种种困难，也没有考虑到老人的精神需求，注定只是一场美好的幻想。
额…你改改吧…我只写了驳论…
第一，对方辩友的逻辑论证存在问题，您告诉我们您的以房养老不是完全取代其他养老方式，只是对现今养老制度的一个补充，为什么要补充呢，当然是原有的不够完善，那为什么不够完善呢，因为现在中国人口老龄化是否严重，养老很成问题。可是关这些以房养老什么事呢？的确，养老金的收支困难阻力重重，公共养老保障体系的覆盖面只占人口总数的15％；可这些难题都不是没有以房养老的错。退一万步讲，即使大家都选择了以房养老，这些问题就能解决吗？
第二，我们今天讨论这个问题的目的所在，是看推行以房养老，在当下中国究竟能不能让人更好地老有所养。大家想一想，对于那些退休待遇十分优厚的城市人口，如机关事业单位退休人员来说，依靠不菲的退休金便足以养老，根本就没有“以房养老”的必要；另一方面，对于那些没有房子的低收入人口来说，虽然他们确实有养老之忧，但是又根本没有条件和资格奢谈“以房养老”。也就是说，有房子的多不需要“以房养老”，没房子或者没产权房的人根本没办法“以房养老”，富家水浇不了穷家田，这是“以房养老”最大的局限性所在。
其实美国也有“以房养老”，可经过了20余年的发展与调整，在符合申请标准的老人
之中，采取“以房养老”者仍不足3%，约7万~8万人。换言之，“以房养老”在美国也并不普遍，中国就能“依样画葫芦”吗？只怕是“橘生淮北则为枳”的几率大些。此话怎讲？我国尚未出台遗产税，也使得“以房养老”模式前进步伐缓慢。据了解，在国外，若要为子女留下房产，至少要向国家缴纳35%—65%的遗产税，这也是国外更多人接受“以房养老”的重要原因之一。
第三，以房养老，制造了一场道德和金钱的。大家想一想，“以房养老”的核心是“老人活多久，保险公司就供养多久”，使老人的晚年生活无后顾之忧。如此一来，形同“对赌协议”，本质上，保险公司是希望早点“获得了结”的，而老人活得越久，保险公司面临“亏损”的机会便大增，于是“道德风险”将难以避免，我看哪怕是保险公司的从业人员带瓶牛奶去看望，老人都未必敢喝！
动了子女的“奶酪”？
“以房养老”补不齐公共养老体系的窟窿。由于97年养老保险制度改革之时，没有承担相应的转制成本，个人账户中的资金很多被挪用去发放退休人员的养老金，导致个人账户的空帐缺口迅速扩大。与此同时，少数拿着高额退休金的公务员阶层可以过着衣食无忧的中等生活，而大多数普通企业退休职工，养老金只有退休公务员的几分之一，他们只能生活在中低水平之下。而这些同样是新中国的建设者，不计报酬和代价为国家贡献了一辈子。老了退休后，国家却给不了他们体面足额的退休收入。而这些问题，以房养老根本不能够妥善处理。而这时，最靠谱也最应该负起养老责任的，除了有赡养能力的子女，就应该是出面担此重任。
以房养老作为一些发达国家常见的一种养老模式，“引荐”到我国并不是什么新鲜事。07年，上海市就曾试推过“以房养老”，但终因参加者寡和各种条件所限，2年后被迫停
办。这些失败的“前车之鉴”，我们不该忘记。上海市老龄办的负责人在谈起这方面的教训时，说因为人的寿命和房价长期走势都难以预测，使保险机构、银行和市民都“有所顾虑”。但现在，当一些人再次喊出“以房养老”的口号时，制约其发展的“各方顾虑”消除了吗!
以房养老会加速放假攀升，扩大差距。都说没钱不结婚的口号，让丈母娘成了放假虚高的罪魁祸首之一。那我们完全有理由相信，以房养老会造成另一轮房价的虚高。倘若怂恿利益集团先以养老的名义合法剥夺普通百姓的劳动积累，再高价卖出，必然会进一步加大社会不均的差距。当有越来越多的人选择“以房养老”模式，必然会继续加速房价的攀升，也为房地产业泡沫的破灭埋下祸根。老百姓既是高房价的“肇事者”，也将会成为高房价最大的受害者。
