传统文化论文社会关怀论文：漫谈具有中国特色的“自私”
性格
【摘 要】“自私”在中西文化中有不同的表现形式，西方人赤裸裸地“自私”，“私”的光明正大，中国人的“自私”却套在伦理道德这层鲜亮的袈裟下，“私”的深藏不漏，形成了独具中国特色的“自私”性格，这种“自私”起源于中国传统文化的土壤之中，并鲜明的体现在中国知识分子和后辈学生这两大主体身上。
【关键词】自私 虚伪 传统文化 社会关怀 一、自私的“衣钵”：柔道人格型
西方社会坦然标榜个人主义、利己主义，当个人利益与国家利益发生冲突时，西洋人普遍选择维护个人利益，这在西方社会并不会受到道德良知及社会的谴责，反而被视为对生命的珍视而博得同情。所以国人都批判西洋人自私，自诩中国人是世界上最大公无私，最有国家、集体荣誉感之人种。不可否认，当个人利益与国家利益相冲突时，中国人一向毫不犹豫地提倡牺牲个人利益、保全国家利益，因为“个人事小，国家事大”。但奇怪的是，对于中国人而言，提倡是一回事，行动又是另外一回事。且这种提倡对国人而言，仿佛只是对别人的要求，与自身无关。当别人背弃了国家、社会，公愤一齐指向彼人，菜叶、臭鸡蛋随滔滔唾沫汇聚之洪水一齐涌来，不搞得人家身败名裂难解心头之恨。然而一
旦事情发生在自己身上，管他什么民族利益、社会道义，先享福为上，哪管身后评！因此，尽管在国难当头、社会转型时期，虽涌现出了些许民族英雄、社会楷模，但若比起汉奸、叛臣、贪官、盗贼之辈，彼等简直沧海一粟、屈指可数，只不过由于阶级利益和社会教化的需要，彼等形象被无限放大，以致使国人一叶障目、“生姜树上生”。
由此看来，与西洋人相比，中国人更显其虚伪。如果把西洋人比作狼，那中国人就是披着羊皮的狼。西洋人坦率承认并认同自己的价值观，无论丑陋还是美好，不来半点掩饰，显露真好恶、真性情，活得简单舒心，倒显得单纯大气。中国人则不同，从上层建筑、主流价值到个人意识，我们大张旗鼓地提倡“应然”，也虔恪地学习“应然”，但却自觉地践行着隐秘在内心深处的“实然”。说它是自觉的，是因为在中国人的意识中，明确地持有两种截然相反的信念，一明一暗，一正一邪，一公一私，它们就像两条平行线，绝不可能相交，无奈又只能借助于一幅躯体表达出来，而受中国传统文化的影响，暗的、邪的、私的总被认为是不好的，于是两股力量经过激励角逐后，便自觉调和成现在的格局：表面一套，背后一套；明修栈道，暗渡陈仓；话里有话，棉里藏针；口蜜腹剑，八面玲珑，即中国人的虚伪性格，或所谓“柔道人格型”。
二、究根溯源：中国传统文化
倘若究根溯源，不得不从我国古代经典哲学中找寻。 一方面，儒教作为统治中国两千多年的主流价值体系，在国人的性格形成过程中发挥着重要作用。由于中国文化缺乏像欧洲文化中的罗马法传统，无法从法律和制度防范出发，个人与社会之间、社会与国家之间，只能依赖儒家所建构的礼治。但礼是立足于个人的德性，而立足于德性上的东西，不得不依赖个人的道德自觉，对人性的要求很高，要求人们有很高的教养。这样，中国的礼，就不能像西方的法那样，成为社会普遍有效的规范。儒家德性文化的道德尺度由于不恃外力，其尺度只是个人的内心，只靠自验于心之安不安，而没有办法做客观的规定。这种只能信自己而无法信于别人的德性，若不上升而向下坠落，便会转为自私自利的自然欲望。在这样的主观的德性文化之下，中国人便分化成两种人，一小部分是通过“克己复礼”、“内圣外王”而德性修为较高的，“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”，以天下为公、以人民为本的仁人志士、民族英雄、社会楷模，而大部分是自私自利的个人主义者，甚至沦为社会败类，听凭其人欲横流。
另一方面，奋进入世的儒家精神与全身远害的道家追求所形成的儒、道互补的生存新模式，成为中国人安身立命、为人处世的理想范式。正如林同济在《中国心灵：道家的潜在层》中所言：实际上，每一个中国人也同时信奉道家学说，
中国人的性格中具有双重性。我们从社会层面尊重儒家，而在个人层面信奉道家。如嵇康在司马氏集团的统治面前，不改自己的本色，但是也因此付出沉重的代价，为司马集团所。但是他不希望自己的儿子重蹈覆辙，因此在给儿子的《家诫》中要求儿子顺应社会，明哲保身，学会在险恶的社会环境中生存；为人要有大节操，但须避小祸。嵇康留给儿子的教诲，从原则上看，关乎儒家大义；从细节上看，嵇康对儿子的种种约束，蕴含着强烈的全身远害思想。因此，从某种意义上说，中国人的虚伪性格或“柔道人格型”是在统治政体压迫下和中国传统文化中狭缝偷生的畸形儿，只有异化成这一体态，才有机会安身立命。出现观念意识与行为模式不一致的现象也就不足为奇了。
三、自私的鲜明主体体现：知识分子和后辈学生 作为一种知性的存在，知识分子受这种传统文化的影响最深。按照许纪霖的观点，现代意义的知识分子也就是指那些以的身份、借助知识和精神的力量，对社会表现出强烈的公共关怀，体现出一种公共良知、有社会参与意识的一群文化人。“公共性”和“批判性”是其本质特征。然而，在当代中国，能够像鲁迅、陈寅恪、储安平那样批判腐朽、敢为社会公平正义奔走呼号的真正知识分子越来越少了。越来越多的伪知识分子既不关注公共领域，亦不敢站出来批判现行的不合理，为了自己的利益，已沦为这
层“皮”上的“毛”，充当起某个阶级或利益集团的“代言人”，岂不呜呼哀哉？
再来看看在这种文化氛围中成长起来的后辈学生们。《南方周末》有《别无选择的中国妈妈》一文载：“在中国式教育方式下成长的孩子往往缺乏社会关怀。根据哈佛毕业生ned的观察，中国学生最缺乏的不是创造力，‘他们也能写出很漂亮的文章，能在实验室里出重要的成果’，但他们有一个特点：很少从‘我可以怎样改变这个世界，让这个世界变得不一样，变得更美好’这个角度去考虑问题，‘他们想的一般是怎样在现行制度下让自己和家人过得更好。’这种考虑问题的方式直接影响了他们的择业。ned的华裔同学大部分从哈佛毕业后都去了顶级的投行、咨询公司，创业的很少，去从事慈善、ngo等有一定社会意义活动的更是几乎没有。‘他们不在摩根就在美林，而且都干得很好，有些同学毕业两年已经是千万身家了。’ned说。”
这无疑给中国的教育敲响了警钟，也提出了挑战，因为这不仅是教育的问题，更有其深层的文化背景和历史渊源，只有从文化上入手，才能找到了问题的症结所在，人们普遍的社会关怀才有出现的希望。
由此看来，中国人确是自私的，但它不同于西洋人的自私，这种自私又是含蓄的，它诞生于人的本能，却又长存在虚伪的衣钵之中，真真正正是具有中国特色的自私。也许我
们不能轻易改变它，但我们应清醒地认识它，认识我们是以一种什么状态活着，以后才会站在更高的起点上活着。
参考文献
1 许纪霖.中国知识分子十论［m］.上海：复旦大学出版社，2003
2 杨茂义.中国古代家庭教育简论［m］.北京：北京理工大学出版社，2009：99、101、102
3 别无选择的中国妈妈［n］.南方周末，2011.1.27：a4
