维普资讯 http://www.cqvip.com
旅游经济ｎ＇－ 评估模型 一、前言 经济影响的研究在世界许多地方 广泛推行，原因有三点：首先，无论何 种形式的经济增长都会对环境会产生 负面作用，旅游经济也不例外。经济 发展产生的利益往往会被对环境造成 的损失而抵消。所以，各国相关 人员认为有必要进行经济影响研究， 并以此作为环境影响研究的补充。第 二，工商业税收、保险、价格等的法规 也许对某一产业的过于严格，而 对另一产业过于保护偏袒，经济影响 的研究为企业相关法规的变动提供了 根据。第三，地区规划者需要经济数 据和评估结果，以此作为发展商正确 决策的根据。 目前对经济评估基本上有四种方 法：财产分析；投入产出分析；经济基 础分析；利润成本分析。财产分析是 指对工厂、企业，工程或任何评估的单 位的整个生产价值和整个资源的总 览。这可能是第二种方法的前提，或唯 一方法。投入产出分析是运用矩阵代 数计算出剩余数量，以便获得净输出 量。所以可以运用投入产出模型评估 收入总量、雇佣情况和生产状况，但在 旅游经济评估中，难以找到符合旅游 需求的特定水准。投入产出分析在经 济影响评估中具有很长的历史，但这 种方法有几点不足：第一，它处理的对 象是一个单位的总数而不是一组单 位。其次，分析结果难以转变为有效建 议。例如，如果不对质量作出清楚陈 集团经济研究２Ｏ０６．９上半月刊（总第２。５期） 线性规划在旅游决策中的运用 文／刘堂 述，乘数容易误解。第三，在市政层使 旅游业而言，最突出的目标就是利润 用这种方法的可行陛存在问题。正是 的最大化。同时还包括毛收入、游客数 因为这些原因，第三种评估方法—— 量等等。规划人员可以据此对私有企 经济基础分析被广泛应用地方经济分 业和公共机构施加影响，朝共同目标 析中。然而，因为这种方法实际上只 发展，如果不这样，这些企业和机构自 是投入产出的翻版，所以依然也存在 身无法达到这些目标。所以这种模型 一些缺点。第四种方法：利润成本分 代表群体行为，并能与选择目标保持 析。这种分析与经济影响分析密切相 一致。 关。这种方法主要使用于对公共商品 另外，在实际运用中，需要寻找一 和服务部门发展建设的评估。并不太 个基准点或基础，并进行评估，这种方 适用于旅游项目建设评估上。所有这 法类似于循环规划（一个连续过程，解 些方法都重要。但没有一个适合回答 决时间段ｔ＋１是有条件地依靠前者 下面问题：对于一个地区来说，什么样 时间段ｔ的解决结果），这种假设能说 的旅游企业类型是最适合？或者，如 明目标项目在基准情况的参照下是否 果企业比例发生变化，会产生什么样 是最佳选择。建立在这些假设和变形 的经济影响？本文的主要目的就是说 上的线性规划框架能让经济规划者在 明线性规划是解答这样问题的可选方 地方上有机会监视企业发展过程。并 法，而其它方法不能作出满意回答。 且，通过把相关数据代人规划项目中 另外，线性规划的自身的特点，显示了 能迅速监测其可行性。再者，该模型可 在旅游经济评估中的作用。 以回答下面的问题：如果经济增长到 二 关于线性规划方法 一定量时，经济影响会是什么？或该地 市政和地区规划人员常面临如何 区旅游企业或娱乐中心的最适合类型 筛选众多旅游发展模式的问题。线性 是什么？本文就是制作线性规划模型， 规划就是解决这个问题的合适方法， 帮助地方或地区领导在旅游发展建议 因为这是一个数学方法，它把线性目 问题上作出正确决策。如果该模型在 标函数变为最大或最小的线性等式， 电脑商操作，就更方便了。 同时线性等式中的各个未知数受到限 三 模型设计 制，列出一组线性不等式，规划人员面 为了测试线性规划对于研究旅游 临的各种选择可以通过解目标函数获 经济影响的可行性，模型设计为旅游 得。使用线性规划的优点之一就是将 业。根据相关参数设计，下面公式模型 问题制作模型。线性规划可用作解决 的目标是最大化。 与私营企业有关的问题，也可以把线 ｒ＝∑ｃＪ％＋∑，ｌ 取决于∑ ＾＋∑ ｖＩ ＝ ＾，目 ｉ．１ｎ ¨ ，性规划模型调整为公共管理模型。就 ＝０【，＝ ＾，蚺中 也 ０ 维普资讯 http://www.cqvip.com
Ｙｉ旅游总毛ｌｊ叟八 。Ｊ一每基准公司毛旅游ｑ叟八 未来旃ｊ｝拨展规划 ｔ ｘ 一基 晴蓖访孚＝ 司 旅游规划发展类型 旅客 擞增长率Ａ １０％（５年内） 地点选择 无选择 旅游公司发展机会 自由发展 ｐ＾一每析公司旅游毛Ｈ殳八 ’一Ｂ Ｃ ２０￣／０（１０年内） １０％（５年内） 选择县郊区 无选择 自由发展 新景点，其余自由发展 斯 渤孚 数目 Ａ类型：主要解决下面问题：在 相反的变化。 潜山县五年时ｌ司内旅客增长１０％，那 一每基准公司资源平均投八 Ｃ类型：在这种情况里，模型的具 四 一旅祷 ｌ 侣电目目的 芏源封眨 宦 一么会产生什么样的经济影响规划者或 体内容要作调整，方案中会出现新景 机构希望旅客增加１０％将会刺激新 点，并建在郊区。否则内容与情况Ａ 现存方蓖游企业 目 １．模型的应用 下面以安徽潜山县为例。潜山县 面临旅游发展与城区发展和工业发展 三者需要协调的问题。因为这三种类 型的发展面临共同竞争农业土地资源 的挑战。众所周知，土地、水、森林等 资源是有限性的，所以，县规划局有必 要对三种类型发展进行经济评估。 此外，２００５年潜山县城区人口为 １０，７９８人，密度为６６７．５７８１人／平 方公里；郊区人口为５４，０９４人，密度 为１６０．１５６３／平方公里；可用景区人 口为５７，８３７人，密度为１００人／平 方公里；农村人口为１８，５０２人，密度 为２８．５１５６／平方公里。在套用模型 于基准情况时，包含了１ ０个项目， ８个制约因素，一个转换等式。如前 所述，基准情况不一定是达到最好结 果，它只是作为规划方案比较基准。 在上表中，包括了基准情况线性规划 模型所需的大量数据。例如，公式中 的旅游业使用的资源数量就是土地、 劳动力系数。在潜山县的四种发 展区域都有土地，即城市工业区、 郊区、景点和农村。劳动力分为 全年劳动力和季节劳动力两种。游客 参观点在娱乐中心和附属企业两 地。各种具体的基准数值都在上 表中。从线性规划公式中看出，所限 制的不是指固定资源，而是少于或等 于可获得数量的易变使用资源。对于 基准情况，该模型是很详细的，以便对 有限资源和旅客次数最大值的使用， 从而模拟现存情况。 ２．对模型的具体测试 为了测试模型的可行性，拟定下 面三类旅游规划发展情况。 的公司进入旅游业。从公司利益角度 来看，目标是产生最大值的毛收入，达 到这一目标的最佳公司组合是怎样？ 规划者会变动基准数据并运用线性规 划来解决。根据计算，在基准情况下 需要再增加２个宾馆、９个餐馆、３１个 汽车服务站、１０个商店、９个私人旅 馆。该结果说明，在规划中提供的有限 资源数量下，这些旅游公司类型和数 量会产生最大数量的额外收入，同时 要增加２．４％的土地和９．８％的劳力， 会使毛收入增加１１．６％。在方案中仅 有的新娱乐中心是汽车服务站，在 ３ ９个汽车服务站基础上再增加３１ 个是不现实的。这并不是线性规划方 法的失误，而是资源描述不够具 体详细。如果要对该情况更综合性的 研究，那么只要旅游项目内容更 加具体化即可。 Ｂ类型：在另一种情况下，假设规 划者也提出情况Ａ中的问题。ｌＯ年 内旅客增加了２０％，并且旅游业的发 展假设在县郊区进行。情况Ｂ的结 果表明，和情况Ａ一样，出现５类旅 游公司，但在数量上加倍，同时土地使 用，雇佣人数和毛收入也增倍。这种 倍增效应反映出线性规划的特点。很 明显，没有包括地点的选择，情况Ｂ 的设计将不可能特别有用。如果有机 会在地点上作出选择，宾馆会选择除 商店外的郊区地点，新餐馆的建设会 从城区工业区迁移到郊区。相反，汽 车服务站的建设会从郊区迁移到市区 工业区。这种地点的变化反映了以下 想法：经济发展从人口更密集的地区 延伸到人口更稀少的地区。在５个类 型的公司中，仅仅汽车服务站会发生 无法比较。Ｃ类型不仅可以与基准情 况相比较，也可与情况Ａ相比较。在 与情况Ａ作比较时毛收入只增加 ｌ１．２％。土地利用会增加更多，而且， 公司类型组成发生变化。新景点的建 设会取代汽车服务站的建设，会出现 更多的宾馆，餐馆，旅馆，而商店会减 少。方案中的这种变化说明引进不产 生多大效益的公司（如新景点）会产生 毛收入的少量增长。 四．结论 本文通过翔实数据和一系列分 析，构建了潜山县旅游业线性规划模 型，并测试和评估了当地旅游业增长对 经济的潜在影响。各级领导在处理经济 发展规划时都必须考虑旅游发展面临 的下面问题：如果旅游业增长到一个特 定的百分比，那么它产生什么样经济影 响？适合该地区最佳旅游企业类型是什 么？为了向规划人员提供解决问题的答 案，在这份研究中设计并测试了原模 型。首先，该模型设计集中代表了包括 各种类型的娱乐中心和附属企业在内 的一系列旅游公司。这种模型的客观作 用是使旅游毛收入达到最大值，新公司 进入旅游业的机会受到土地以及规划 旅客参观次数的。 使用该模型的前提是建立一个基 准情况作为比较的基础，根据旅游规 划的要求用该模型获得最佳规划方 案。由于研究情况在范围上有所， 所以上述经济结果并不是普遍性，另 外，任何通过该模型得到的结论都必 须考虑到参照物的有效性。尽管这样， 该模型在一定程度上能对旅游发展的 经济影响进行有效评估（作者单位：上 海师范大学旅游学 集团经济研究２Ｏ。６・９上半月刊（总第２０５期）
