生物降解地膜在皖南烟区烟叶生产中的应用研究

生物降解地膜在皖南烟区烟叶生产中的应用研究

颜鸿祥

张

国

242000）

（安徽皖南烟叶有限责任公司，安徽宣城

摘要：通过在烟垄设置不同类型及品牌的生物降解膜覆盖处理，研究其对烟叶生长的影响。结果表明：浅

色或透明地膜有利于提前烟叶大田前期的生育期，不同类型地膜对烟叶大田生育期的影响不明显；各处理的大田农艺性状表现无明显差异；较薄的降解膜其降解速度明显大于较厚的降解膜，但对杂草的控制效果明显差于较厚的降解膜。因此，皖南烟区适宜在杂草较轻的烟田推广较厚、韧性较好的生物降解膜。关键词：生物降解地膜；烤烟；应用效果；皖南烟区中图分类号G2.0

文献标识码A

文章编号1007-7731（2019）23-0098-02

1.31.4

栽培管理

处理各项农事操作一致，田间管理措施

当前，地膜覆盖技术在农作物栽培中的积极作用得到了普遍认可，在农作物以及烤烟栽培中都得到了大范围的推广应用。2010年，全国地膜烟种植面积达86.316万hm2，占总种植面积81.39%［1］。地膜覆盖对烟垄具有明显的保温、保墒作用，促进烟株生长发育［2-3］，适时开展揭膜培土，可有效提高烟叶的产量和质量［4-6］，同时地膜还具有控制杂草、趋避蚜虫等作用，换成可降解的地膜还能减少揭膜的用工成本。本试验采用不同类型、不同品牌的地膜用于烟叶栽培，研究其对烟叶生长的影响，以其寻找出最适宜于皖南烟区推广使用的生物降解膜。

按照当地优质烟叶生产技术标准进行。

调查项目（1）生育期：移栽期、团棵期、现蕾期、脚叶成熟期、大田生育期等；（2）农艺性状：按照《YC/T142—2010烟草农艺性状调查测量方法》标准；（3）生物降解膜然裂口的时间；②开裂期：膜表面出现多处2～20cm裂缝的时间；③大裂期：膜表面出现多处20～50cm裂缝的时间；④碎裂期：膜表面出现多处碎裂，残膜最大面积小于16cm的时间；⑤无膜期：基本看不见残留膜；（4）杂草控制效果：每个处理选择有代表性的相同长度3个烟垄，秤取杂草鲜重，去平均值进行对比。1.5

数据处理

试验数据采用Excel2003进行统计分析。

从表2可以看出：处

降解速度：①始裂期：从覆膜到膜表面出现多处≤2cm自

1

1.1

材料与方法

试验材料

试验于2019年在宣城市宣州区狸桥镇开

展。属典型亚热带季风气候区，光、温、水热条件优越，年均日照时数2072.5h，年平均温度15.8℃，无霜期228d，年平均降雨量1324.8mm。土壤类型主要是河流冲积母质形成的水耕人为土。供试品种为云烟97。育苗方式为湿润育苗，起垄时间为3月中旬，晴好天气，盖膜后垄体温度和湿度均较高。盖膜时间为3月19日，移栽时间为3月27日，移栽方式为膜上移栽。1.2

试验方法

地膜采取3种不同品牌进行对比，CK为常

规黑白2色地膜，非降解膜，A和B分别为2种不同厂家生产的不同厚度的生物降解膜，详见表1。每个处理面积不少于667m2，不设重复，试验田四周设置2行保护行。其中，CK处理栽后40d左右揭膜，A和B处理全程不揭膜。

表1

处理CKAB品牌广东xx上海xx常州xx

颜色黑-白-黑白色本色（象牙黄）

试验设计

降解时间宽度厚度

（d）（mm）（mm）长期45~60601100110011000.0060.010.012

2.1

结果与分析

不同处理对烤烟生育期的影响

理A、B较CK在大田前期和中期的生育期提前2～3d，处理A较处理B的前期生育期提前2d左右，中后期基本持平，所以处理在大田后期无差异。分析原因是处理A为白色透明地膜，透光好，所以大田前期地温相对较高，所以有利于促进烟株的早发旺长，处理B半透明米黄色，效果次之，处理CK带有大面积黑丝区域，虽然有利于杂草控制，但不利于地温升高。

表2

不同处理生育期

中心花脚叶顶叶

移栽期团棵期现蕾期大田生育处理开放期成熟期成熟期

（月/日）（月/日）（月/日）期（d）

（月/日）（月/日）（月/日）CKAB3/273/273/274/2/285/15/225/205/215/275/265/266/126/126/127/257/257/251261261262.2不同处理对烤烟农艺性状的影响从（下转139页）

基金项目：信阳农林学院2017年度优秀基层教学组织建设项目（YXJCJXZZ201705）；信阳农林学院重点学科培育学科建设项目

（ZDXK201701）；2016年河南省高等学校专业综合改革试点项目（序号77）。

作者简介：颜鸿祥（1986—），男，云南玉溪人，从事烟叶生产技术研发与推广工作。

收稿日期：2019-10-31

25卷23期黄文彬等聚焦“三度”课堂推进有效教学

139

也收到了较好的教学效果，在相关的教学大赛中，曾获国赛“一等奖”1个、省赛“二等奖”1个，得到了专家评委的充分肯定。3.2.4

上，积极实施教学示范与研讨，《小游园绿化设计》、《弯月形花型的设计与制作》、《金虎水培技术》等公开课，使“三度”课堂理念得到了充分体现与应用；并通过研讨和评析，进一步完善课堂教学设计，使之更加科学合理，增强实用性，为提高教学质量奠定基础。调查发现，学生学习态度明显转好，自觉性显著增强，及格率在95%以上；在2018年江苏联合职业技术学院学生景观设计大赛中，取得了2个“二等奖”和2个“三等奖”的好成绩，获奖率达80%。3.3

建立目标评考机制

职校学生学习的自觉性远不如

普教，考试的低分、不及格现象也是屡见不鲜，要改变这一不利现状，采取一定的查、考手段是必要的。因此，在园林专业课程教学中，要十分注重对理论知识的考核，做

（上接98页）表3可以看出：各处理大田农艺性状表现无明

到周小考与月竞赛相结合，抓早抓实，打牢基础，为提高教学效果创造条件，也避免了许多课程期末考试不及格率偏高的不良局面。其次，抓好课程技能的训练与考核，逐项把关，以赛促学，考出成效，强化学生生产技能的训练和提高。再次，生产应用能力是教学中的重要环节，是知识巩固和领悟的有效举措，加强学生应用能力的检查与考核，有利于促进学生对知识的理解与掌握。参考文献

［1］白洋，吴庭刚.生态文明视角下环境法学的教育反思与功能完善

［J］.知与行，2017（3）：137-142.

［2］王曦.有效教学与低效教学的课堂行为差异的研究［J］.教育理论

与实践，2007（9）：50-53.

［3］信全“生态化课堂”.的实践与思考［.J］.当代教育科学，2011（8）：［4］杨九俊.走向“真学习”的“循环一差异”教学［J］.江苏教育，2017

（1）：57-59.

［5］张卫芬.浅谈青年教师如何提高课堂学质量［J］.价值工程，2013

（31）：2-265.25-26.

做好示范观摩与研讨在做好教学设计的基础

（责编：张宏民）

3小结与讨论

通过试验，可以得出以下结论：（1）处理A、B较CK在

显差异。

表3

处理CKAB不同处理农艺性状

（cm）顶叶（cm）株高有效叶片数茎围节距腰叶

（cm）（片）（cm）（cm）

长宽长宽107.0106.4105.813.013.212.99.59.29.86.573.030.163.019.06.471.429.161.021.06.770.229.262.718.0大田前期和中期的生育期提前2～3d，处理A较处理B的前期生育期提前2d左右，中后期基本持平；主要原因是透光性不同导致垄温不同造成的。（2）各处理烟叶在大田中后期的农艺性状无明显区别。（3）处理A各阶段的降解（包括外力机械损伤）速度显著快于处理B，存在过早开裂的情况。（4）杂草控制效果，处理A＞处理B＞处理CK，主要受地膜颜色和厚度韧性的影响。

综合分析，处理A不适合在皖南烟区推广，需要大幅增加厚度和韧性。处理B可以适当推广，但需要选择在杂草发生较轻的田块使用，如要普遍推广，仍需要加强其韧性。因此，当前皖南烟区不适宜全面推广生物降解膜，应以非降解膜为主、降解膜为辅。

无膜期8/25

9/152.3不同处理地膜的降解速度从表4可以看出，处理A各

阶段的降解（包括外力机械损伤）速度显著快于处理B的，存在过早开裂情况。分析主要原因是处理A的生物降解膜厚度明显薄于处理B的，加之盖膜时拉伤，土块磕破，杂草顶破等等外界因素的综合影响，造成处理A的降解破裂时间太早。

表4

处理CKAB不同处理地膜降解时间（月/日）

开裂期4/22

4/30大裂期4/275/5碎裂期5/155/25盖膜时间始裂期3/193/194/173/194/24参考文献

［1］刘国顺，刘建利.中国烟叶生产实用技术指南［M］.北京:中国烟

叶公司，2011：24-25.

［2］魏文斗.辽西地区旱作烟草栽培技术对策［J］.中国烟草科学，［3］贺升华，朱家林.烤烟地膜覆盖栽培的增温调湿效应及其揭膜问

题［J］.云南烟草，1999（2）：21-26.

［4］林雷通，林中麟，赖荣泉.不同时期揭膜培土对烤烟产量、质量的

影响［J］.福建农业科技，2008（6）：22-24.

［5］黄一兰，陈顺辉，李文卿.揭膜时期对烟株生长及烟叶产质量的

影响［J］.烟草科技，2003（7）：33-35.

［6］徐亚中，查录云，谢德平.烤烟地膜覆盖与揭膜对烟草产质量的

影响［J］.烟草科技，1993（1）：32-35.1995（2）：13-15.

2.4不同处理地膜对烟垄杂草的控制效果从表5可以

看出，3个处理烟垄杂草的鲜重有明显差别，处理A＞处理B＞CK。分析主要原因是，处理A的地膜过薄，极易破裂加上降解过早，导致杂草较重；处理B是相对厚实耐拉的降解膜，杂草控制较处理A好；CK是非降解膜加上大面积的黑色区域，对杂草的控制效果明显优于处理A和处理B的。

表5不同处理杂草量鲜重对比（kg）

处理

CKAB烟垄10.82.71.8烟垄21.23.52.2烟垄31.92.82.4平均值1.332.13（责编：张宏民）