一 ．～ ≮ 一 ＴＨＥｏＲ ｃ謦Ｌ、 篓 Ｈｏ刚ＺＯＮ 党建新论 整体推进县委权力公开透明运行 【提 要】县委权力公开透明运行是一项系统工程，需要对其全面思考并整体推进。如何推进、实现县 委权力公开透明运行，关键是要推动政治改革，进一步完善公开透明机制，保障全方位的监督到位。 【关键词】整体推进县委权力公开透明运行 【中图分类号】Ｄ２６ 【文献标识码】Ａ 县委权力公开透明运行是一项系统工程，需要对 又如试图把县委权力公开透明的宝押在一把手 其全面思考并整体推进，但从有关材料看主要还是围 ——县委身上。对此，有的甚至提出要进行“一 绕着权力“公开”本身来探索的。为更好地理解《关 把手的”，并认为这是县委权力运行公开透明的关 于开展县委权力公开透明运行试点工作的意见》（以下 键。有的针对所谓改革县委权力运行的阻力分析，提 简称《意见》）的精神，笔者试图谈几点认识。 出“改得好不好，推进难不难，关键就在一把手”，且 认为这是一语中的的真知灼见。还有的在分析睢宁 一、围绕改革做文章 县、武侯区、成安县的试点探索后，得出的结论说这些 应当如何推进县委权力公开透明，特别是其中的 试点单位“有一个鲜明的共同点，那就是‘一把手’的 关键是什么呢？换言之，就是应主要围绕什么来做这 自我限权、主动还权”等。应当说，这种把希望寄托 篇文章。对此，人们其说不一，可谓见仁见智。从目 在“一把手”的自我限权和自我，本质上依然是 前所接触到的有关材料看，其中有许多观点和做法能 一种人治思维。当然，这里并非要否定县委的作 给人以有益的启示，但也有些是值得商榷的。 用，而且对一把手主动削权也应当肯定，但从权力改 如有人认为《意见》有三大亮点，即抓住了三个 革的目标与发展方向来看，就必须逐步走上“法治” 关键一县委、职权规范、制约监督。这里居然 的轨道，必须确保广大党员、群众参与其中，才能形 连说了三个关键，实际上关键多了本身就说明其不是 成强大而持久的动力。 关键。所谓关键，意思是指对事物发展起决定性作用 再如从试点单位的具体做法看，确实有一个共同 的因素。笔者认为，这里“起决定性作用的因素”是 特点就是不触动现有的。如据《嘹望新闻周刊》 要推动政治改革，即早在１９８０年８月就说 报道，睢宁县委王天琦就明确说：“我们的种 过的“权力过分集中”的问题。改革就是调整权 种举措，都是在现有框架下进行的。我们是多改 力结构，属于静态方面的，涉及权力运行的空问。体 执政管理过程中间不适应、不适合、不适当的地方， 制决定机制，或者说权力结构问题是关键问题。如果 少从上动刀子。这样可以减少改革成本，用最小 党内权力分为决策权、执行权和监督权，那这三种权 成本，一样可以获得最大的收益，可以实现保证党长 力就要维持大体平衡。否则，那种试图通过抓县委书 期执政、永续执政的目的。”如果媒体的报道属实，那 记、职权规范、制约监督来推进县委权力公开运行是 这个观点很值得商榷。的确，对顶层调整不是县 很难奏效的。如大量事实已经证明，现行内的 委这个层级所能解决的问题，故“在现有框架下 “制约监督”效果是很有限的。因此，不能脱离讲 探讨”权力公开透明还是情有可原的。然而，接下来 推进权力公开透明，否则就是舍本逐末。 却说这种“少从上动刀子”的好处多多，有“三 党建新论ＴＨＥＯＲＥＴＩＣＡＬ ＨＯＲＩＺＯＮ 个可以”，其中之一是可以“永续执政”，这就实在让 现象的出现，有必要把这种原则性的条文细化并公之 人无法理解了。对于现行的弊端，讲的是 “三个必然”，即权力过分集中“必然造成官僚主义， 于众，形成一个人人皆知的“权力清单”。当然，明确 各自职权，只是编制了一个静态的“权力清单”，要使 静态的“权力清单”变为动态的运行机制，还需要制 定权力运行流程图。通过图表方式，注明行使职权的 条件、承办岗位、办理时限、监督制约环节、相关人 的权利、投诉举报途径和方式等。此外，不仅要厘清 权限、规范流程，而且对有关人员的信息也要公开。 必然要犯各种错误，必然要损害各级党和的民主 生活、集体领导、民主集中制、个人分工负责制等 等”。因此，他的结论就是“权力过分集中，……现在 再也不能不解决了。” 总之，探索县委权力公开透明是绕不过问题 的。实际上，《意见》讲的很清楚，即要“在县一级建 立健全决策权、执行权、监督权既相互制约又相互协 调的权力结构和运行机制”。 二、围绕完善机制做文章 为完善公开透明机制，可以从以下几个基本方面 考虑： 一是公开的范围和对象，即说的是向谁公开和公 开谁。对于县委权力公开的范围是清楚的，包括了党 内和党外两大方面。对此，《中国党党内监督条例 （试行）》第三章第二节有明确的规定，这就是要求 “地方各级党的委员会全体会议作出的决议、决定，一 般应当向下属党组织和党员通报，根据实际情况，以 适当方式向社会公开。地方各级常委会会议的内 容和本地区的重要情况，根据需要以适当方式在一定 范围通报或向本地区的党组织和党员通报”。至于公开 的对象，有些地方还是可以探讨的。如《意见》规定 “开展县委权力公开透明运行试点工作，要按照党内有 关法规文件，明确划分县党代会，县委全委会、常委 会及其成员，县委各职能部门的职责和权限，编制职 权目录，尤其要加强对县委职权的规范”。这里对 于公开对象有两点要注意：一是没有涉及到作为群体 的县纪委全委会及其常委会。二是没有涉及到作为个 体的纪委委员和县委各职能部门的成员。无需赘言， 推进县委权力公开透明而不涉及县纪委是难以想象 的，故应当将这两部分纳入公开的对象。 二是公开什么，即公开的内容。无开什么内 容，基本精神应当是“群众最想了解什么，我公开什 么”，而不是“我公开什么，群众了解什么”。在这方 面，首当其冲的应当是厘清权限。县级到底有多 大的权力，尽管党章和有关党内法规作出了一些规 定，但还是比较原则，甚至是模糊不清，故行使起来 往往因人而异。为防止权力行使越位、错位和缺位等 当然，公开的只是那些与公共利益有关的个人信息， 其中包括个人履历、私人电话、家庭财产等，而以所 谓个人隐私为借口拒不公开是站不住脚的。 三是如何公开，即公开的方式和方法。在这个问 题上，首先是公开的形式问题。从试点单位的做法 看，其具体抓手大体包括通过公开栏、广播电视、报 刊、新闻发布会、局域网、互联网等形式，把本县 （区）范围内经济社会发展的重大决策、决定、决议， 重要人事任免，涉及人民群众切身利益的重要事项， 县委管理干部严重违法违纪问题的处理等全程化公 开。除此之外，还有一个公开的时限问题。目前，在 权力运行公开透明上往往对其时效性重视不够，表现 为应当在事前公开的却在事后公开、应当全程公开却 只公开结果等现象，与党内外各方面的要求还有很大 距离。当然，试点单位对此进行了有益探索，如按照 公开内容的性质，确立了长期公开、定期公开和随时 公开等三种公开时限。一是长期公开，主要指措 施、文件规定、管理制度等具有长期稳定性的内容。 二是定期公开，主要指在一定时期内相对稳定的常规 性工作。三是随时公开，主要指临时性、应急性工 作，如干部考察预告、任前公示等。 总之，要公开就要积极主动，至于公开什么、公 开多少、公开范围多大以及如何公开等，都要从社会 主义民主政治的发展和人民群众当家作主的需要出 发。当然，这个机制是否有效还有其判断的标准，用 试点单位的经验说就是：要让权力清单“理”得明 白，权力行使“用”得明白，权力公开“说”得明 白，权力监督“看”得明白。 三、围绕监督做文章 要充分实现县委权力公开运行，就必须保障全方 位监督到位。 其一，整合监督力量，解决提高监督效能的问 ／ ＼ 鲥 ＴＨＥｏＲ《 略Ｌ、 舞 ＨＤ／ 、ＲＩＺＯＮ ｉ党建新论 、、 ｊ一 题。在我国监督机构设置已是叠床架屋了，如在党内 有各级纪律检查委员会，在有监察部门，在人民 检查院有反贪污贿赂局，还有国家预防局以及众 多的行业监督机构等。然而，监督效果不尽如人意， 甚至还使县委岗位成为了高发区。其中的原 因是多方面的，但各种监督力量各自为政，缺乏相互 沟通与协调是重要原因之一。因此，开展监督工作要 全局在胸，整合县（区）内各种监督力量，从而形成 上下联动、左右互动、内外结合、纵横交错的立体监 督。在实际工作中，各监督主体可以采取联席会议制 度等形式加强工作协调，以便互通情况和综合运用监 督信息，发挥监督的整体效能。如此说来，尽管各种 监督主体的分工不同，角度不同，手段不同，程序不 同，仍然可相互衔接并形成监督合力，发挥整体效能。 其二，畅通监督渠道，解决的是监督环境的保护 问题。这里的环境不是泛指一般的物质因素，而是特 指与监督密切相关的那些观念、制度、行为准则等非 物质因素。环境不好或受到污染的话，必然会影响人 类社会的生存。监督也有一个环境问题，如果其环境 不佳的话，就别想指望监督能有什么好效果。因此， 就要搞好监督环境的保护，要解决监督县委权力运行 中的那些现实的或潜在的问题，协调监督主客体相互 间的各种关系，以保障监督工作健康有序的开展。目 前，我国监督渠道可谓应有尽有，诸如党的监督、人 大的监督、政协的监督、监督、民主党派的监 督、人民群众的监督、社会团体的监督等。尽管监督 渠道如此之多，而近年来我国匿名举报比例却占到 ６０％左右，这从一个侧面说明了这些渠道并不通畅。 出现如此高比例的匿名举报，一方面反映出举报人的 自我保护意识有所增强，另一方面则显露出举报人对 纪检监察机关的不信任。这也说明监督环境保护的实 质是民主法制问题。为此，县委及其各级领导干部要 两手抓：一方面要严格依纪依法办事，带头增强自觉 接受监督意识，正确对待监督；另一方面要加大对压 制、、阻挠监督和滥用监督权行为的惩治力度。 只有这样，才有可能在一县一区内形成“积极倡导监 督、大胆实施监督、支持保护监督”的良好氛围，营 造出真话有人讲、意见有人提、批评有人听、建议有 人办、错误有人改的那样一种政治生态环境。 其三，加强情况反馈，解决监督的落实问题。根 据信息论的观点，信息传输的完整过程包括传播、收 集、分析、利用、反馈等环节，其中“反馈”ｇ－ｆ￣，ｇ 能否发挥作用的主要一环，缺少反馈环节将导致整个 信息传输的中断，再好的信息也不能发挥应有的作 用。实际上，情况“反馈”本身就是接受监督的最好 体现，那种没有情况反馈机制的监督通常只能是纸上 谈兵，实际效果也就无从谈起。在现实生活中，人们 对监督工作不满意的一个很重要的原因就是所提建 议、意见发出后，往往是泥牛人海无消息，故坊问有 所谓“说了也白说，不说白不说，白说谁不说，白说 也得说”的段子。显然，那种有上文无下文的监督不 仅是毫无意义的，而且还极大地挫伤了监督者的积极 性。当然，反馈有关监督意见的方法也可以多种渠 道，多种形式，诸如书面答复反馈、当面答复反馈、 召开通报会进行反馈，甚至可以采取邀请当事人进行 实地考察、视察等的反馈等，但必须确保反映的有关 事项件件有回音，事事有落实。为此，要加强信息跟 踪反馈，尽可能使各个方面的真知灼见能够进入县委 决策之中。 最后，还有一个加强对县委监督的问题。对 此，有人提出要“严格执行民主集中制原则，健全权 力运行制约和监督机制”。这就是要“加强县委班子内 部的监督”，“切实发挥上级的监督作用”，还“要 充分发挥职能部门的作用”，并“保证、、司 法机关依法履行监督职能，支持政协按照章程开展民 主监督，并发挥新闻媒体的监督作用，形成有关 机关和部门分工协作、齐抓共管的监督格局。当然， 这些大道理都是对的，但其中没有半点新意。实际 上，一具体就深入。对此，２００９年５月印发了 《关于加强县委队伍建设的若干规定》，这是 加强县委队伍建设的重要指导文件。在监督县委 方面，这个规定有两条相对具体的措施：一是关 于建立县委年度考核制度，二是关于省级巡 视工作延伸到县。想必这两项工作做好了，要比那些 高谈阔论好的多。 （作者为党校党建教研部教授） 责任编辑吴新华
