第３７卷第１１期 ２０１７年１１月 中南林业科技大学学报 Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｃｅｎｔｒａｌ Ｓｏｕｔｈ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ｏｆ Ｆｏｒｅｓｔｒｙ＆Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ 、，ｏ１．３７ Ｎｏ．１１ Ｎｏｖ．２０１７ Ｄｏｉ：１０．１４０６７４．ｃｎｋｉ．１６７３－９２３ｘ．２０１７．１１．０１６ ｈｔｔｐ：／／ｑｋｓ．ｃｓｕｆｔ．ｅｄｕ．ｃａ 采脂对湿地松幼林生长的影响与效益分析 唐生森 ，韦理电 ，蒙春江 ，杨章旗 （１．广西壮族自治区林业科学研究院，广西南宁５３０００２；２．环江毛南族自治县华山林场，广西环江５４７１００） 摘要：通过对５年生湿地松幼林连续５年的常规采脂，分析采脂对湿地松幼林生长的影响及其经济效益，研究 开展湿地松早期利用的可行性。结果表明：采脂对５年生湿地松林木生长的抑制作用主要表现在前２年，对林 木胸径、树高、单株材积生长均存在较大的负面影响；林木枯损率随采脂年数增加快速上升，到第５年时，采 脂林分的枯损率为５１．５％，是非采脂林分的２．５倍；松脂产量不稳定，第２年产脂量最高，整体随采脂年数的增加、 林木径阶的减小而下降；若在１０年生主伐，采脂林可获得９８ ９１９．８元／ｈｒｎ 的松脂产值，是非采脂林分原木产值 的３．６倍，采脂林分和非采脂林净现值分别为３２ ３３８．４９元ｆｌｌｌｌｌ２和－２ ９７７．４元／ｈｍ２，内部收益率分别为３９．５％和 ７．８％，采脂林分折现率远大于１２％，非采脂林分折现率低于１２％。综合分析认为，采脂对速生期的湿地松生长 具有显著的抑制作用，使林木生长提前进入生长缓慢期；林木枯损主要出现在采脂后期，导致林分蓄积量损失 严重，合理的采脂周期有待研究；松脂产值是开展湿地松早期利用的主要收益来源，而且效益可观，有利于缩 短投资收回周期。 关键词：湿地松；采脂；生长量；经济效益 中图分类号：￥７９１．２４６ 文献标志码：Ａ 文章编号：１６７３．９２３Ｘ（２０１７）１１．００９６．０７ Ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｆ ｒｅｓｉｎ ｔａｐｐｉｎｇ ｏｎ ｇｒｏｗｔｈ ｉｎｆｌｕｅｎｃｅ ａｎｄ ｐｒｏｆｉｔ ｏｆ ｙｏｕｎｇ Ｐｉｎｕｓ ｅｌｌｏｔｔｉｉ ｐｌａｎｔａｔｉｏｎ ＴＡＮＧ Ｓｈｅｎｇｓｅｎ ，ＷＥＩ Ｌｉｄｉａｎ２，ＭＥＮＧ Ｃｈｕｎｊｉａｎｇ ，ＹＡＮＧ Ｚｈａｎｇｑｉ （Ｉ．Ｇｕａｎｇｘｉ Ｆｏｒｅｓｔｒｙ Ｒｅｓｅａｒｃｈ Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ，Ｎａｒｍｉｎｇ ５３０００２，Ｇｕａｎｇｘｉ，Ｃｈｉｎａ；２．Ｈｕａｓｈａｎ Ｆｏｒｅｓｔ Ｆａｒｍ，Ｈｕａｎｊｉａｎｇ ５４７１００，Ｇｕａｎｇｘｉ，Ｃｈｉｎａ） Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ａｆｔｅｒ ｉｖｅ ｆｙｅａｒｓ ｒｅｓｉｎ ｔａｐｐｉｎｇ ｏｆｙｏｕｎｇ ｓｌａｓｈ ｐｉｎｅ ｉｎ ５－ｙｅａｒ．Ａｎａｌｙｚｅ ｔｈｅ ｉｎｆｌｕｅｎｃｅ ｏｎ ｇｒｏｗｔｈ ａｎｄ ｅｃｏｎｏｍｉｃ ｂｅｎｅｆｉｔｓ ａｆｔｅｒ ｒｅｓｉｎ ｔａｐｐｉｎｇ．Ｔｈｅｎ ｒｅｓｅａｒｃｈｔｈｅｆｅａｓｉｂｉｌｉｔｙ ｏｆｓｌａｓｈｐｉｎｅ ｅａｒｌｙｕｔｉｌｉｚａｔｉｏｎ．Ｔｈｅ ｒｅｓｕｌｔｓ ｓｈｏｗｅｄｔｈａｔ：Ｔｈｅｒｅｈａｓ ａｂｉｇｎｅｇａｔｉｖｅｉｍｐａｃｔｏｎ ５ ａｂｏｒｎ ｓｌａｓｈ ｐｉｎｅ ｔｒｅｅ ｇｒｏｗｔｈ ａｆｔｅｒ ｒｅｓｉｎ ｔａｐｐｉｎｇ ｉｎ ｈｅ ｔｉｒｓｔｆ ｔｗｏ ｙｅａｒｓ．Ｉｔ ｃｏｕｌｄ ｉｎｈｉｂｉｔ ｈｅ ｇｔｒｏｗｔｈ ｏｆ ＤＢＨ，ｈｅｉｇｈｔ，ａｎｄ ｉｎｄｉｖｉｄｕａｌ ｖｏｌｕｍｅ．Ｔｒｅｅ Ｍｏｒｔａｌｉｙｉｔｎｃｒｅａｓｅｄｗｉｈ ｔｒｅｓｉｎｔａｐｐｉｎｇ ｒａｐｉｄｒｉｓｅｉｎｔｈｅｎｕｍｂｅｒ ｏｆｙｅａｒｓ．Ｔｏｔｈｅｆｉｉｌｈｙｅａｒ，ｒｅｓｉｎｔａｐｐｉｎｇ ｓｔａｎｄｓｍｏｒｔａｌｉｙｒｔａｔｅｗａｓ ５１．５％， ｉｔ ｗａｓ ２．５ ｔｉｍｅｓ ａｓ ｎｏｎ—ｒｅｓｉｎ ｔａｐｐｉｎｇ ｓｔｎｄ．Ｔｈｅ ａｔｕｒｐｅｎｔｉｎｅ ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ ｗａｓ ｎｏｔ ｓｔａｂｌｅ，ｈａｓ ａ ｈｉｇｈｅｓｔ ｙｉｅｌｄ ｉｎ ｈｅ ｔｓｅｃｏｎｄ ｙｅａｒ，ａｎｄ ｄｅｃｌｉｎｅｄ ｗｉｍ ｈｅ ｉｔｎｃｒｅａｓｅ ｏｆ ｒｅｓｉｎ ａｐｐｉｔｎｇ ｙｅａｒｓ ａｎｄ ｈｅ ｔｄｉａｍｅｔｅｒ ｄｅｃｒｅａｓｅｓ ｒｅｄｕｃｅ．Ｉｆ ｉｎａｌｆ ｆｅｌｌｉｎｇ ａｔ １０ ｙｅａｒｓ ｏｌｄ ｏｆ ｓｌａｓｈ ｐｉｎｅ ｔｒｅｅ。ｒｅｓｉｎ ａｐｐｉｔｎｇ ｓｔａｎｄｓ ｗｏｕｌｄ ｔａｋｅ ａ ｒｅｓｉｎ ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ ｏｆ ９８ ９１９．８ ｙｕａｎ／ｈｍ２ｉｔ ｗａｓ ３．６ ｔｉｍｅｓ ａｓ ｎｏｎ－ｒｅｓｉｎ ｔａｐｐｉｎｇ ｓｔｎｄ．Ｒｅｓａｉｎ ｔａｐｐｉｎｇ ａｎｄ ｎｏｎ—ｒｅｓｉｎ ，ｔａｐｐｉｎｇ ｓｔａｎｄ ｈａｖｅ ａ ＮＰＶ ｏｆ ３２ ３３８．５ ｙｕａｎ／ｈｍ￣ａｎｄ一２９７７４ ｙｕａｎ／ｈｍ２ ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙｗｉｈ ａｔｎ ＩＲＲ ｏｆ ３９．５％ａｎｄ ７．８％ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ．Ｒｅｓｉｎ ．，ｔａｐｐｉｎｇ ｓｔａｎｄ ＩＲＲ ｗａｓ ｍｕｃｈ ｇｒｅａｔｅｒ ｈａｎ １２％，ｂｕｔｔ ｎｏｎ—ｆａｔ ｓｔａｎｄ ＩＲＲ ｗａｓ ｌｅｓｓ ｔｈａｎ １２％．Ｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅ ａｎａｌｙｓｉｓ ｓｈｏｗｅｄ ｈａｔ：Ｔｔｈｅｒｅ ｗａｓ ａ ｓｉｇｎｉｉｆｃａｎｔｌｙ ｉｎｈｉｂｉｔｅｄ ｏｎ ｔｈｅ ｆａｓｔ－ｇｒｏｗｉｎｇ ｐｅｒｉｏｄ ｏｆ ｓｌａｓｈ ｐｉｎｅ ｇｒｏｗｎ ｓｉｎｃｅ ｒｅｓｉｎ ｔａｐｐｉｎｇ，ｓｏ ｔｈａｔ ａｄｖａｎｃｅ ｆｏｒｅｓｔ ｇｒｏｗｔｈ ｉｎｔｏ ｔｈｅ ｓｌｏｗ ｇｒｏｗｔｈ ｐｅｒｉｏｄ；Ｔｒｅｅ ｍｏｒｔａｌｉｙ ｏｃｃｕｒｒｅｄ ｉｔｎ ｔｈｅ ｌａｔｅ ｏｆ ｒｅｓｉｎ ａｐｐｍｇ ｗａｓ ｔｔｈｅ ｃａｕｓｅ ｔｏ ｓｔａｎｄ ｖｏｌｍｅ ｌｕｏｓｓ ｓｅｒｉｏｕｓ，ａ ｒｅａｓｏｎａｂｌｅ ｒｅｓｉｎ ａｐｐｉｔｎｇ ｐｅｒｉｏｄ ｆ０ｒ ｆｉｌ￣ｅｒ ｓｔｕｄｙ：Ｒｅｓｉｎ ｔａｐｐｉｎｇ ｅａｒｎｉｎｇｓ ｗａｓ ｔｈｅ ｍａｉｎ ｓｏｕｒｃｅ ｉｎｃｏｍｅ ｏｆ ｃａｒｒｉｅｄ ｏｕｔ ｅａｒｌｙ ｕｔｉｌｉｚａｔｉｏｎ ｏｎ ｓｌａｓｈ ｐｉｎｅ，ｔｏｏｋ ａ ｃｏｎｓｉｄｅｒａｂｌｅ ｂｅｎｅｆｉｔｓ，ａｎｄ ｓｈｏｒｔｅｎ ｔｈｅ ｐａｙｂａｃｋ ｐｅｒｉｏｄ． Ｋｅｙｗｏｒｄｓ：Ｐｉｎｕｓ ｅｌｌｏｔｔｉｉ；ｒｅｓｉｎ ｔａｐｐｉｎｇ；ｉｎｃｒｅｍｅｎｔ ｒｏｗｔｈ；ｐｒｇｏｆｉｔ 我国于２０世纪３０年代初开始从美国引种湿 地松Ｐｉｎｕｓ ｅｌｌｏｔｔｉｉ，因其具有适应性强、早期生 农喜爱，现已成为我国南方优良的采脂和用材树 种［１－２］，对湿地松的研究由最初的引种培育逐步转 向良种选育 。张建忠 ｌ等已选育出多个产脂量 长迅速、产脂量高等特性，作为采脂树种倍受林 收稿日期：２０１６—０８－０２ 基金项目：广西林业厅项目（２０１６—１）；八桂学者专项经费（２０１１Ａ０１５）；国家“十二五”科技计划（２０１２ＢＡＤ０１Ｂ０２０３－４） 作者简介：唐生森，助理工程师，硕士 ９６—１０２． 通讯作者：杨章旗，教授级高级工程师，博士；Ｅ－ｍａｉｌ：ｙａｎｇｚｈａｎｇｑｉ＠１６３．ｃｏｒｎ 引文格式：唐生森，韦理电，蒙春江，等．采脂对湿地松幼林生长的影响与效益分析［Ｊ］．中南林业科技大学学报，２０１７，３７（１１） 第３７卷 中南林业科技大学学报 ９７ 高、生长量也相对较高的家系，为湿地松纸浆采 Ｐ＝Ｏ．９５７）、单株材积（ Ｏ．３６９，Ｐ＝０．７１３）均差 脂两用林培育提供选择。在以往的经营模式研究 中，湿地松纸浆采脂两用林采脂起始年龄为１６年 生，连续采脂１Ｏ年后，２５年生时采伐作造纸用材 可获得２１０．６１０ ｍ３／ｈｍ 以上的林分总蓄积【 。近 年来，不少林农对湿地松松脂原料林的采割趋于 早期化，部分林农将起始采割胸径由１４．０ ｃｍ降到 １０．０ ｃｍ。国内外学者对湿地松的生物学特性、丰 产栽培、生态效应等方面作了大量的报道，但缺 乏湿地松开展早期利用的研究【８。 。湿地松早期生 长迅速，后期生长相对缓慢，如何有效的开展早 期利用和缩短投资回收周期就显得十分重要。为 此，通过对５年生的湿地松人工林开展早期采脂 试验，分析采脂对湿地松幼林生长及经济效益的 影响，探究湿地松幼林早期采脂利用的可行性， 为湿地松营林模式的选择提供依据。 １ 材料与方法 １．１林地概况 试验地位于广西环江毛南族自治县华山林 场，２５。０６ ３７ ，１８０。１５＇４９”Ｅ、海拔３２０ ｍ，坡 度ｌ３。，东南坡向，上坡位。属中亚热带季风气 候，年均气温１９．８℃，最高气温３８．９℃，最低气 温５．１℃，年降水量１ ４０２．１ ｍｌｎ，常年曰照充足， 热量充沛，于湿季节明显。地貌类型为低山丘陵， 土壤为砂页岩发育的红壤，土层厚约１００ ｃｍ，表 土厚约８ ｃｍ，石砾含量２０％以下。 试验林于２００５年５月营造，半年生容器苗， 造林地为马尾松采伐迹地。造林前明火炼山，块 状整地，整地规格为４０ ｃｍＸ４０ ｅｒａ￣３０ ｃｍ，株行 距１．８ ｍ×１．９ ｍ，初植密度为２ ９２４株／ｈｌＴＩ２，采脂 前林分保存率为８７．８％。 １．２试验设计 在试验林内由坡脚往坡顶选择２行共１２４株， 按顺序编号，选择偶数编号植株采脂，奇数编号 植株作为对照。采用下降式采脂法，采脂割面负 荷率为４０％，于试验林５年生时起始采脂，１０年 生时结束采脂，连续采脂５年，每年的采脂时间 为５～ｌ２月，每２０刀称脂一次，年收脂４次。在 采脂起始前和历年采脂停止后测定样地内植株生 长指标。采脂起始前，各采脂处理林木生长指标 见表１。非配对样本 检验显示，采脂林与非采脂 林平均胸径（Ｔ－－０．１６８，Ｐ＝－０．８６７）、树高（Ｔ－－０．０５５， 异不显著。 表１试验林生长情况 Ｔａｂｌｅ １ Ｔｈｅ ｇｒｏｗｔｈ ｃｏｎｄｉｔｉｏｎ ｏｆ ｔｅｓｔ ｆｏｒｅｓｔ 十数据为平均值±标准误（下同）。 １．３数据分析 试验数据的整理和分析均采用Ｍｉｃｒｏｓｏｆｔ Ｅｘｃｅｌ ２０１３、ＳＰＳＳ １９．０软件完成。湿地松单株材积和出 材量采用苏杰南 二元材积表估算。 ２结果与分析 ２．１采脂对林木生长的影响 ２．１．１采脂对胸径生长的影响 采脂对５年生湿地松胸径生长的负面影响程度， 随采脂年数增加而降低（见图１）。由图１可知， 起始采脂后第１年（６年生），采脂处理林木胸径 年生长只有０．３９ ｃｍ，占非采脂林木胸径年生长量的 ３７．３％，比非采脂林木胸径年生长量小０．６５ ｃｍ。随 着采脂年数的增加，非采脂林木胸径年生长量快 速下降，采脂林木胸径年生长量与非采脂林木胸 径年生长量差距逐年缩小，在采脂结束后（１１年生） 的一年里趋于一致。采用非配对样本Ｔ检验结果 表明（见表２），采脂后第１年和第２年（７年 生）不同采脂处理林木胸径连年生长量均差异极 显著，第４年（９年生）也存在显著差异，其它年 份胸径年生长量差异不显著。采脂起始后的年份， 采脂林木胸径连年生长量分别占非采脂林木胸径 毫 龌 廿 蜊 霹 年ｆｌ￣／ａ 一＂４－ 采脂 －４１－非采脂 图１ 采脂与非采脂处理林木胸径连年生长量 Ｆｉｇ．１ Ｔｈｅ ａｎｎｕａｌ ｉｎｃｒｅｍｅｎｔ ｉｎ ＤＢＨ ｏｆ ｒｏｓｓｉｎｇ ａｎｄ ｎｏｎ ｒｏｓｓｉｎｇ ｐｒｏｃｅｓｓｉｎｇ ｔｒｅｅｓ ９８ 唐生森，等：采脂对湿地松幼林生长的影响与效益分析 第１１期 连年生长量的３７．３％、４７．６％、８９．３％、１７７．８％、 １２３．２％。由此可见，对于胸径生长由速生期向生 长缓慢期过度的林分，采脂对胸径生长处于速生 期的湿地松有显著的抑制作用；随着采脂年份的 增加，非采脂湿地松林木胸径连年生长量迅速下 降，随后与采脂林木胸径连年生长量趋于一致， 在采脂停止后，胸径生长恢复正常。 ２．１．２采脂对树高生长的影响 在松树成熟林采脂研究中，普遍认为采脂 对松树成熟林树高生长有一定的影响，但未达 到显著水平。在本采脂试验中，由图２可知， 采脂与非采脂林木树高连年生长量整体均随年 龄增加快速下降，采脂处理林木树高连年生长 量明显低于非采脂林木（见图２）。采脂处理林 木树高生连年生长量占非采脂林木树高生连年 生长量的百分比在７２．８％～８３．２％间波动，采 脂结束后，树高生连年生长量趋于一致。 检验 结果表明，在采脂后的第１年，采脂处理林木 树连年生长量与非采脂处理林木树连年生长量 差异极显著，第４年差异显著，其余年份差异 不显著（见表２）。可见，采脂可使湿地松幼林 树高生长放缓，采脂起始的第１年对湿地松幼 林树高生长抑制作用尤为明显，采脂停止后， 采脂林木树高生长得到恢复。 叠 函 斡 埏 颦 年龄，ａ 一◆－ 采脂 ＋非采脂 图２采脂与非采脂处理林木树高的连年生长量 Ｆｉｇ．２ Ｔｈｅ ａｎｎｕａｌ ｉｎｃｒｅｍｅｎｔ ｉｎ ｈｅｉｇｈｔ ｏｆ ｒｏｓｓｉｎｇ ａｎｄ ｎｏｎ ｒｏｓｓｉｎｇ ｐｒｏｃｅｓｓｉｎｇ ｔｒｅｅｓ ２．１－３采脂对单株材积生长的影响 材积生长是胸径生长和树高生长的综合表现， 由图３可知，采脂起始后的前３年（６～８年生）内， 采脂林木材积连年生长量均明显低于非采脂林木 连年生长量，随着非采脂林木单株材积连年生长 量的下降，两者的差距随采脂年数的增加逐渐减 小，到第４年后基本趋于一致。Ｔ检验结果表明（见 、勰 廿潮 葵爨磷 Ｏ Ｏ Ｏ ０ Ｏ Ｏ Ｏ Ｏ Ｏ Ｏ Ｏ 表２），除采脂后第１年、第２年，不同采脂处理 Ｏ Ｏ Ｏ Ｏ Ｏ ０ Ｏ Ｏ Ｏ ９ ８Ｏ Ｏ Ｏ ０ Ｏ Ｏ ０ ０ Ｏ Ｏ ７ ６ ５ ４ ３ ２Ｏ Ｏ Ｏ Ｏ Ｏ Ｏ Ｏ Ｏ Ｏ Ｏ Ｏ林木材积连年生长量差异极显著外，随后的采脂 年份均未表现出差异显著性。采脂起始后，采脂 林木历年单株材积连年生长量占非采脂林木单株 材积连年生长量的百分比分别为４８．６％、５７．１％、 ８１．３％、１０５．９％、１０５．６％。可以初步判断，采脂对 ５年生湿地松单株材积生长的影响主要表现在采脂 起始后的前２年内。 ６ ７ ８ ９ ｌ０ ｌ１ 年龄，ａ 一■ 采脂—＿． 一ｊ非采目旨 图３采脂与非采脂处理林木单株材积的连年生长量 Ｆｉｇ．３ Ｔｈｅ ａｎｎｕａｌ ｉｎｃｒｅｍｅｎｔ ｉｎ ｉｎｄｉｖｉｄｕａｌ ｖｏｌｕｍｅ ｏｆ ｒｏｓｓｉｎｇ ａｎｄ ｎｏｎ ｒｏｓｓｉｎｇ ｐｒｏｃｅｓｓｉｎｇ ｔｒｅｅｓ ２．２采脂对林分蓄积量的影响 ２．２．１林木枯损率 林木枯损、生长抑制和风灾是导致采脂对林 分蓄积量产生影响的主要因素。在该试验林中， 采脂林木在起始采脂后第２年开始出现枯损木（见 表３），而非采脂林分在第４年才开始出现枯损木， 采脂导致林分提前２年出现林木枯损现象。在起 始采脂后第５年（１０年生），采脂林分的枯损率 ｌ ０第３７卷 中南林业科技大学学报 ¨ ６ ７ ８ ９ ｍ达到５１．５％，是非采脂林分的２．５倍，说明长期采 脂会导致５年生起始采脂林分林木的大量枯损。 停止采脂后，采脂处理林木枯损率上升百分点低 Ｏ ３ ７＂ 于非采脂林分，林木枯损现象减轻，而非采脂处 理林木枯损率上升较快，这主要受林分密度过大， 林内卫生状况不佳所致。 ０ ８ ３ ４ ｎ 表３不同采脂林木历年枯损情况 Ｔａｂｌｅ ３ Ｔｈｅ ｔｒｅｅ ｍｏｒｔａｌｉｔｙ ｏｎ ｅａｃｈ ｒｅｓｉｎ ｔａｐｐｉｎｇ ｙｅａｓ 年龄 ． ．采脂 非采脂 ＿ｉ磊 ＿ｉＯ Ｏ Ｏ ３ ｎ ２．２．２∞如∞如∞如∞如 林分蓄积量 Ｏ Ｏ Ｏ Ｏ Ｏ Ｏ Ｏ Ｏ Ｏ 生长抑制是导致采脂林分前期蓄积量增长减 慢的主要因素，而林木枯损则是导致采脂后期林 分蓄积量下降的主要因素。由图４知，采脂起始 前（５年生），采脂林分蓄积量略大于非采脂林分 蓄积量；采脂起始第１年，非采脂林分蓄积量明 显超越采脂林分蓄积量，此时林木枯损率为０，采 脂对生长的抑制导致了林分蓄积量增长减慢；在 林分达到９年生后，采脂与非采脂林分蓄积量均 出现负增长，且林木枯损严重（见表３），采脂林 分蓄积量下降速度明显快过非采脂林分，林木枯 损加速了采脂后期林分蓄积量的负增长。 １８Ｏ。０００ ｌ６Ｏ Ｏ０Ｏ １４０．０００ 囊１２０．０００ 暑１００．０００ 瓣薰：４０ ：０００ 嚣 ２０．０００ ０。０００ ５ ６ ７ ８ ９ ｌＯ ｌｊ 年龄，ａ 口采脂 翻非采脂 图４林分历年蓄积量变化情况 Ｆｉｇ．４ Ｔｈｅ ａｍｏｕｎｔ ｏｆ ｇｒｏｗｉｎｇ ｓｔｏｃｋ ｏｆ ｅａｃｈ ｙｅａｒｓ ２－３林分松脂产量 采脂起始后，采脂处理林分历年单位面积产 脂量分别为３ ５８５．４、３ ７３５．６、２ ８５４．７、１ ８６７．２、１ ６９５．９ ｋｇ／ｈｍ２，整体呈现先曾后减的趋势（见图５）， 以第二年产脂量最高，是最低年份的２．２倍。可见， ５年生起始采脂湿地松松脂产量并不稳定，且随采 至 爨 ３ ｛Ｌ ２ ３ ４ ５ 采脂年数／ａ 加 图５采脂处理林分历年产脂量 Ｆｉｇ．５ Ｔｈｅ ｒｅｓｉｎ ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ ｏｆ ｅａｃｈ ｙｅａｒ 脂年数增加减产严重。 试验区５—７月为雨季，降雨量比较多，降雨 天数随年份不同差异较大，ｌ０月份以后进入秋季， 气温下降幅度因年份不同而存在较大差异，气候 有所反常，８—９月气温高，光照充足，气候相对 稳定，松脂产量也较为稳定。为了解５年生湿地 松不同径阶林木松脂产量的差异和稳定性，本研 究采用８—９月的产脂量分析不同径级产脂量差异。 由表４可知，松脂产量随径阶的增加增产，径阶 为１０ ｃｍ和１２ ｃｍ的植株产脂量分别为８ ｃｍ的１．３ 倍和１．６倍；各径阶产脂量均随采脂采脂年数先上 升后下降，第２年产脂量均高于第１年，随后产 量快速下降，方差分析表明，不同年度松脂产量 差异极显著（ ２２．０１８，Ｐ＝０．０００＜０．０１）。 表４不同径阶林木历年８—９月平均产脂量 Ｔａｂｌｅ ４ Ｔｈｅ ｒｅｓｉｎ ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ ｏｆ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｄｉａｍｅｔｅｒ ｃｌａｓｓ ｔｒｅｅｓ ｆｒｏｍ Ａｕｇｕｓｔ ｔｏ Ｓｅｐｔｅｍｂｅｒ ｉｎ ｅａｃｈ ｙｅａｒ ｇ 径阶 采脂年数／ａ ／ｅｒａ ２．４经济效益分析 ２．４．１营林投入 营林投入主要包括造林、抚育和管理投入。 其中，造林投入主要包括林地清理９００．０元／ｌ１ｒｎ 、 挖坎施肥２ Ｉ８２．５元／ｈｍ 、苗木１ ４５５．０元／ｈｍ 、 定植７２７，５元／ｈｌＴＩ２，合计５ ２５５．０元／ｈｌＴＩ２；抚育投 入主要包括追肥、除草扩坎等费用，林分郁闭后 停止投入，按每年累积投入１ ５００．０元／ｈｒｌｌ２计算， Ｈ ９ ９ ２ Ｏ 懈 Ｍ ７ ６ １００ 唐生森，等：采脂对湿地松幼林生长的影响与效益分析 第ｌ１期 共投入４年；管理投入主要包括经营单位在森林 防火、病虫害防治、道路维护等方面的费用，按 每年累积投入１５０．０元／ｈｍ２。 ２．４．２松脂产出 金一费”按木材产值ｌ０％计、其它成本按５００．０ 元／ｈｍ 计，则所有成本累积则算为１５０．０元／ｍ 。 林分出材量根据广西马尾松经济材出材率表（广 西林学分院，广西林勘院，１９８６）计算。原木价格 松脂产值为松脂总产值减去采脂总投入。采 脂投入主要包括民工工资、物资工具费用、松脂 运输费用等，按当地扣除松脂总产值的４０％作为 成本计算。松脂总产值为松脂产量与单价的乘积， 松脂单价按当地２０１０～２０１４年的松脂市场价格 ８．０～１６．０元／ｋｇ的平均值１２．０元 计算。试验 地连续５年的松脂总产量为２９１．３ ，总产值为３ ４９５．８元，扣除投入后产值为２ ０９７．５元，单位面 积产值为９８ ９１９．８元／ｈｍ 。 按２０１５年林场回收价计算，径阶≤８、１０～１２、 ≥１４的原木价格分别２５０．０元／ｍ３、５２０．０元／ｌＩｌ３、 ６４０．０元／ｍ ，得采脂林与非采脂林原木产值分 别为４０２。４元、５８４。９元，单位面积产值分别为 １８ ９７６．１元／ｈｍ 、２７ ５８６．５元／ｈｍ ，原木产值 远低于松脂产值。 ２．４．４经济效益评价 本文经济效益主要以净现值（ＮＰＶ）和内部 收益率（ＩＩ ）为评价指标，折现率取１２％，ＩＲＲ ２．４＿３原木产值 如若在采脂结束后主伐，当年的采伐成本为： 装车费用７５．０～８０．０元／ｍ ，运输费用３５．０～ ５５．０元／ｍ ，林道建设５００．０元／ｈｍ２、税费“两 计算使用Ｏｆｉｆｃｅ ２００７自带财务公式完成。根据上 述营林投资、松脂产值和原木产值的方法计算采 脂与非采脂林分投资净现金流量变化过程及其指 标见表５。 表５不同采脂处理林分投资净现金流量表 Ｔａｂｌｅ ５ Ｔｈｅ ｎｅｔ ｃａｓｈ ｆｌｏｗ ｓｔａｔｅｍｅｎｔ ｏｆ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｔａｐｐｉｎｇ ｓｔａｎｄ ｆｏｒｅｓｔ 采脂处理 年龄，ａ 造林投入抚育投入０ ｌ ５ ２５５．０ ２ ４４２．０ 管理投入松脂纯收入主伐纯收入净现金流 净现金流量现值 累计净现金流量现值 ．５ ２５５．０ —２ ４４２．０ 。５ ２５５．０ ．２ ｌ８Ｏ．４ —５ ２５５．０ —７ ４３５．４ ２ ３ ４ １ ５００．０ １ ５００．０ １ ５００．０ １ ５ｏｏ．０ １５０．０ １５０．０ １５０．０ １５０．０ ．１ ６５０．０ ．１ ６５０。０ —１ ６５０．０ —１ ６５０．０ ．１ ３１５．４ ．１ １７４．４ ．１ ０４８．６ —９３６．３ ．８ ７５０．７ —９ ９２５．２ ・１０ ９７３．８ —１１ ９１０．０ 采脂 ５ ６ ７ ８ ９ １０ ｌ５０．０ ｌ５０．０ １５０．０ ｌ５Ｏ．Ｏ １５０．０ ２５ ８１４．９ ２６ ８９６．４ ２０ ５５４．１ ｌ３ ４４４．１ １２ ２１０．２ １ ９７６．１ ２５ ６６４．９ ２６ ７４６．４ ２０ ４０４．１ １３ ２９４．１ ３１ ０３６．３ １３ ００２．７ ｌ２ ０９８．７ ８ ２４０．９ ４ ７９４．０ ９ ９９２．９ １ ０９２．６ １３ １９１．４ ２１ ４３２．３ ２６ ２２６．３ ３６ ２１９．１ 由表５可知，采脂后第１年，采脂林分累 计净现金流量现值即转为正值，而不采脂林净 ３结论与讨论 ３．１采脂对湿地松幼林生长的影响 松树的采脂效应研究主要集中于成熟林，采 现值为负值。如若在连续采脂５年后主阀（１０ 年生），则采脂林分和非采脂林净现值分别为 ３２ ３３８．４９元／ｈｍ 和．２ ９７７．４元／ｈｍ ，内部收 益率分别为３９．５％和７．８％，采脂林分折现率元 大于１２％，非采脂林分折现率元低于１２％，说 脂对松树成熟林分胸径、材积生长有显著的抑制 作用，对树高生长抑制没有显著性差异，生长抑制、 林木枯损和自然风害是影响林分蓄积量的主要因 素［１孓 】。在本试验中，采脂与非采脂林木胸径连 明在同等立地条件和相同经营水平下，开展湿 地松人工林早期采脂，可以及时收回投资，缩 短生产周期。 年生长量在起始采脂后第１年和第２年差异极显 著，第４年差异显著，其它年份胸径年生长量差 第３７卷 中南林业科技大学学报ｏ１ 异不显著，采脂林木历年胸径连年生长量占非采 脂林木胸径连年生长量的百分比分别为３７．３％、 ４７．６％、８９．３％、１７７．８％、１２３．２％，在采脂停止后， 胸径生长恢复正常，生长抑制作用整体呈现先强 后弱的趋势；采脂林木树高生连年生长量与非采 脂林木树高生连年生长量的比值在７２．８％～８３．２％ 间波动，除采脂后第１年差异极显著，第４年差 异显著，其余年份差异不显著，采脂使湿地松幼 林树高生长明显放缓，以第１年最为明显，采脂 停止后树高生长得到恢复；林木单株材积连年生 长量差异除了采脂后第１年、第２年差异极显著外， 随后的采脂年份均未表现出差异显著性，历年采 脂林木单株材积连年生长量与非采脂林木单株材 积连年生长量的百分比分别为４８．６％、５７．１％、 ８１．３％、１０５．９％、１０５．６％，整体呈现前期抑制后期 趋于一致。湿地松从５年生到ｌ１年生属于林木胸 径、树高和单株材积由速生期向缓慢生长期过度 的阶段［２ 。本研究的数据显示，采脂对林木生长 的抑制主要出现在采脂起始后的前２年内，随后 采脂与非采脂林木生长差异逐渐缩小，在采脂停 止后恢复一致，说明采脂对速生期的湿地松生长 具有显著的抑制作用，使林木生长提前进入生长 缓慢期，在速生期采脂对林木生长极为不利。 ３．２湿地松幼林采脂效益 生长抑制、林木枯损、割口爆裂弯折和木材 质量降低是影响采脂林分原木经济效应的几个主 要因素［１６，２１］ｏ在该湿地松幼林的采脂试验中，采脂 起始前，采脂林分蓄积量略大于非采脂林分蓄积 量，采脂起始第１年，非采脂林分蓄积量明显超 越采脂林分蓄积量，而此时林木枯损率为０．００／０， 此时，林分蓄积量增长减慢主要受采脂对生长的 抑制影响；当采脂年数增加到４年以后，林木枯 损严重，导致林分蓄积量负增长，在采脂后第５ 年，采脂林分的枯损率达到５１．５％，为非采脂林 分的２．５倍，采脂林分蓄积量仅为非采脂林分的 ６５．８％。可见，生长抑制是导致采脂林分前期蓄积 量增长减慢的主要因素，而林木枯损则是导致采 脂后期林分蓄积量下降的主要因素，采脂引起的 林木枯损导致林分蓄积量的严重损失值得关注。 刘春芳［１叼等研究表明，采脂会降低木材质量、 造成湿地松成熟林蓄积量的严重损失，进而导致 采脂效益低于蓄积损失效益，非采脂湿地松林分 的收入（ＮＰＶ）要比采脂林分高出２ ６２２元／ｈｌＴｌ２。 而在本研究中，经过５年的采脂，采脂样地松脂 总产量为２９１．３ ，总产值为３ ４９５．８元，单位面 积产值为９８ ９１９．８元／ｈｒｌｌ２，松脂产量随林木径阶 的下降减小，随采脂年数增加减小。若林木在松 脂采割结束后主伐，采脂林与非采脂林原木产值 分别为４０２．４元、５８４．９元，单位面积产值分别为 １８ ９７６．１元／ｈｍ２、２７ ５８６．５元／ｌｌｍ ，松脂产值是非 采脂林分原木产值的３．６倍，采脂收益是开展湿地 松早期利用的主要收入来源，而且效益可观。如 若在连续采脂５年后主伐（年龄为１０年），则采 脂林分和非采脂林净现值分别为３２ ３３８．４９元／ｈｒｆｌ２ 和．２ ９７７．４元／ｈｒｆｌ２，内部收益率分别为３９．５％和 ７．８％，采脂林分折现率元大于１２％，非采脂林分 折现率元低于１２％，说明在同等立地和相同经营 水平下，开展湿地松人工林早期采脂，可以及时 收回投资，有效缩短生产周期。 参考文献： ［１］ 李彦杰，姜景民，栾启福．湿地松家系产脂力、树脂密度和 松节油含量的测定与遗传分析［Ｊ】．北京林业大学学报，２０１２， ３４（４）：４８－５１． ［２］ 黄永利，黄雪芬，陈虎．湿地松人工林不同密度效应分析【Ｊ】． 广西林业科学，２０１４，４３（２）：１５２—１５７． 【３］ 吴际友，李志辉，龙应忠，等．湿地松全同胞家系主要经济性 状的遗传变异与选择研究【Ｊ］．中南林业科技大学学报，２０１０， ３０（８）：１－４． ［４］ 吴际友，陈明皋，刘球，等．美国湿地松三代种子园半同 胞与全同胞家系苗期生长表现【Ｊ】．中南林业科技大学学报， ２０１６，３６（６）：２，７－１１． 【５】 李彦杰．湿地松家系产脂性状遗传分析与评价技术研究【Ｄ】． 北京：中国林业科学研究院，２０１３． ［６］６ 张建忠，沈风强，姜景民，等．湿地松高产脂家系产脂量和生 长量的遗传力估算及协方差分析［Ｊ］．浙江林学院学报，２０１０， ２７（３）：３６７—３７３． ［７】 董建文，涂育合，范辉华，等．湿地松纸浆采脂两用林适宜经 营密度及培育模式［Ｊ］．浙江林学院学报，１９９９，ｌ６（３）：５８．６２． ［８］ 项文化，田大伦．中幼龄湿地松人工林生长过程的密度效 应［Ｊ］＿中南林学院学报，１９９８，１８（２）：１０－１３． （９】 马泽清，刘琪璩，王辉民，等．中亚热带湿地松人工林生长过 程【Ｊ】．生态学报，２０１１，３１（６）：１５２５—１５３７． 【１０］Ｓｕｓａｅｔａ Ａ，Ｐｅｔｅｒ ＧＦ，Ｈｏｄｇｅｓ ＡＷ，ｅｔ ａ１．Ｏｌｅｏｒｅｓｉｎ Ｔａｐｐｉｎｇ ｏｆ Ｐｌａｎｔｅｄ Ｓｌａｓｈ Ｐｉｎｅ（ｅｉｎｕｓ ｅｌｌｉｏｔｔｉ０ Ａｄｄｓ Ｖａｌｕｅ ｎａｄ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ ｌｆｅｘｉｂｉｌｉｔｙ ｔｏ Ｌａｎｄｏｗｎｅｒｓ ｉｎ ｔｈｅ Ｓｏｕｔｈｅｒｎ Ｕｎｉｔｅｄ Ｓｔａｔｅｓ［Ｊ］． Ｂｉｏｍａｓｓ ｎａｄ Ｂｉｏｅｎｅｒｇｙ，２０１４，６８（６８）：５６－６１． 【１ １】Ｓｕｓａｅｔａ Ａ，Ｐｅｔｅｒ ＧＦ，Ｈｏｄｇｅｓ ＡＷ，ｅｔ ａ１．Ｏｌｅｏｒｅｓｉｎ Ｙｉｅｌｄ ａｎｄ Ｃａｒｂｏｎ Ｓｔｏｃｋｓ ｉｎ Ｔａｐｐｅｄ Ｓｕｂｔｒｏｐｉｃａｌ Ｐｉｎｕｓ ｅｌｌｉｏｔｔｉｉ Ｆｏｒｅｓｔｓ［Ｊ】． Ｂｍｃ Ｐｒｏｃｅｅｄｉｎｇｓ，２０１１，５（７）：１－２． １０２ 唐生森，等：采脂对湿地松幼林生长的影响与效益分析 第１ １期 （上接第９５页） 【１５】伍建榕，汪洋，赵春燕，等．云南干热河谷地区木棉科植物 ｍｙｃｏｒｒｈｉｚａｌＰｕｐｔａｋｅｐａｔｈｗａｙ ｉｓｎｏｔ ｃｏｒｒｅｌａｔｅｄｗｉｔｈｍｙｃｏｒｒｈｉｚａｌ 丛枝菌根真菌的调查研究［Ｊ］．西北农林科技大学学报（自然 科学版），２０１４，３４（１）：２０５—２１０． ｒｅｓｐｏｎｓｅｓ ｉｎ ｇｒｏｗｔｈ ｏｒ ｔｏｔａｌ Ｐ ｕｐｔａｋｅ［Ｊ］．Ｎｅｗ Ｐｈｙｔｏｌｏｇｉｓｔ，２００４， １６２（２）：５１１－５２４． 【ｌ ６］陈永亮，陈保冬，刘蕾，等．丛枝菌根真菌在土壤氮素循环 ［２Ｏ］韦莉莉，卢昌熠，丁晶，等．丛枝菌根真菌参与下植物一土壤 中的作用［Ｊ］．生态学报，２０１４，３４（１７）：４８０７－４８１５． ［１７］Ｔａｎａｋａ Ｙａｎｏ Ｋ．Ｎｉｔｒｏｇｅｎ ｄｅｌｉｖｅｒｙ ｔｏ ｍａｉｚｅ ｖｉａ ｍｙｃｏｒｒｈｉｚａｌ 系统的养分交流及［Ｊ］．生态学报，２０１６，３６（１４）：４２３３－４２４３． ［２１］张燕，李娟，姚青，等．丛枝菌根真菌对水分胁迫下枇 ｈｙｐｈａｅ ｄｅｐｅｎｄｓ ｏｎ ｔｈｅ ｆｏｒｍ ｏｆＮ ｓｕｐｐｌｉｅｄ［Ｊ】．Ｐｌａｎｔ，Ｃｅｌｌ ａｎｄ Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ，２００５，２８（１０）：１２４７—１２５４． ［１ ８】Ｃｈｅｎｇ Ｌ，Ｂｏｏｋｅｒ Ｆ Ｌ，Ｔｕ Ｃ，ｅｔ ａ１．Ａｒｂｕｓｃｕｌａｒ ｍｙｃｏｒｒｈｉｚａｌ ｆｕｎｇｉ 杷实生苗生长和养分吸收的影响［Ｊ］．园艺学报，２０１２，３９（４）： ７５７．７６２． ［２２】Ｒｕｉｚ－Ｌｏｚａｎｏ Ｊ Ｍ，Ａｚｃ６ｎ Ｒ．Ｈｙｐｈａｌ ｃｏｎｔｒｉｂｕｔｉｏｎ ｔｏ ｗａｔｅｒ ｕｐｔａｋｅ ｉｎｍｙｃｏｒｒｈｉｚａｌｐｌａｎｔｓ ａｓ ａｆｆｅｃｔｅｄｂｙｔｈｅｆｕｎｇａｌ ｓｐｅｃｉｅｓ ａｎｄｗａｔｅｒ ｉｎｃｒｅａｓｅ ｏｒｇａｎｉｃ ｃａｒｂｏｎ ｄｅｃｏｍｐｏｓｉｔｉｏｎ ｕｎｄｅｒ ｅｌｅｖａｔｅｄ ＣＯ２【Ｊ］． Ｓｃｉｅｎｃｅ，２０１２，３３７（６０９８）：１０８４—１０８７． ［１９】Ｓｍｉｔｈ Ｓ Ｅ，Ｓｍｉｔｈ Ｆ Ａ，Ｊａｋｏｂｓｅｎ Ｉ．Ｆｕｎｃｔｉｏｎａｌ ｄｉｖｅｒｓｉｔｙ ｉｎ ｓｔａｔｕｓ［Ｊ］．Ｐｈｙｓｉｏｌｏｇｙ Ｐｌａｎｔａｍｍ，１９９５，９：４７２・４７８． ａｒｂｕｓｃｕｌａｒ ｍｙｅｏｒｒｈｉｚａｌ（ＡＭ）ｓｙｍｂｉｏｓｅｓ：Ｔｈｅ ｃｏｎｔｒｉｂｕｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ［本文编校：吴毅】
