营养支持治疗对COPD稳定期的影响
朱迎霞;刘煜瑜
【摘 要】Objective To investigate the influence of nutritional support on lung function, motor ability and prognosis of patients with stable chronic obstructive pulmonary diseases ( COPD ). Methods 40 stable COPD patients, whose baric index was less than 18. 5 , were randomly divided into the control group and the treatment group. All patients were given conventional treatment, and the treatment group received nutritional support additionally. Their nutrition condition 1-year after, lung function and 6-minute walking distance were measured, and the rehospitalized cases within 1-year followup were investigated. Results The nutrition condition 1-year after the treatment was better improved in the treatment group than in the control group ( P <0. 05 ). The lung function and 6-minute walking distance were obviously improved after the treatment in both groups ( P < 0. 05 ), and the improvement was more pronounced in the treatment group than in the control group. The rehospitalized cases was lower in the treatment group than in the control group ( P <0. 05 ). Conclusion Nutritional support therapy can improve the lung function, motor ability and prognosis of stable COPD patients.%目的 研究营养支持治疗COPD稳定期患者肺功能、运动能力及预后的影响.方法 选择COPD稳定期伴体重指数小于18.5的患者共40例,随机分为治疗组及对照组.对照组给予常规药物治疗,治疗组在常规药物治疗的基础上给予营养支持治疗.对比研究两组治疗前、治疗后1年患者的营养状况,肺功能,六分钟步行距离(6MWD),并随访两组急性加重再
住院例次.结果 1年后治疗组营养状况较对照组显著改善,差异有统计学意义(P<0.05).两组治疗后肺功能,6MWD较治疗前均有提高,差异有统计学意义(P<0.05),治疗组差异更显著.急性加重再住院例次治疗组低于对照组,差异有统计学意(P<0.05).结论 营养支持治疗能有效改善COPD稳定期患者的肺功能、运动能力及近期预后.
【期刊名称】《临床肺科杂志》 【年(卷),期】2013(018)005 【总页数】2页(P845-846)
【关键词】慢性阻塞性肺疾病;营养不良;影响 【作 者】朱迎霞;刘煜瑜
【作者单位】650011,云南,昆明,云南省第三人民医院社医办 【正文语种】中 文
COPD 是一种常见的慢性呼吸系统疾病，营养不良的发生率为25%～65%［1］。营养不良可影响COPD 患者的生活质量，诱发或加重呼吸衰竭，增加急性发作次数，是病死率的危险因素［2］。COPD 患者稳定期的营养状况直接影响到疾病的复发。随着治疗技术不断进步，营养支持治疗在COPD 急性加重期的治疗不断完善，对稳定期伴有营养不良风险的患者的营养支持治疗也越来越受到重视。本研究评价营养支持对COPD 稳定期患者的肺功能，运动耐力及预后的影响并探讨相关机制，为COPD 的治疗提供临床依据。 资料与方法
一、临床资料
2010 年1 月～2011 年3 月我院确诊的COPD 稳定期患者40 例，全部病例均符合中华医学会呼吸病学分会《慢性阻塞性肺疾病诊治指南(2007 年修订版)》所定义的诊断标准［3］。营养评估按营养风险筛查NRS2002 评估标准，总分均大于3 分，体重指数小于18.5，随机分为治疗组20 例，其中男17 例，女3 例，平均年龄(74.8±7.2)岁；对照组20 例，其中男18 例，女2 例，平均年龄(75.1±6.9)岁，两组病人均排除严重的肝肾功能不全代谢异常、肠道炎性反应、肿瘤疾病等情况。研究取得受试对象的知情同意。两组性别、年龄、体重指数(BMI)、营养评分、FEV1%、FEV1/FVC、六分钟步行距离(6MWD)等基线资料差异均无统计学意义，见表1。 二、方法
对照组接受基础治疗：戒烟、支气管舒张剂、糖皮质激素，祛痰剂。治疗组在基础治疗上加用营养支持治疗。两组疗程1 年。于治疗前，治疗一年后评估营养状况；肺功能及6 MWD，并统计AECOPD 再住院的例次。 表1 两组病人基线资料比较 三、营养支持治疗
根据104.6～146 kJ/kg.d 计算每日所需总热量，按糖：蛋白：脂肪=30%：50%∶20%的比例，由营养医师指导予口服补充所需营养素。产品选用立适康(乳清蛋白，整蛋白型营养制剂及谷胺酰氨)配置。 四、统计处理
统计分析采用SPSS 17.0 分析软件，计量资料以±s 表示，重复测量的计量资料采用方差分析，两两比较采用LSD-t检验；两样本的计量资料采用t 检验；计数资料采用χ2检验或Fisher's 确切检验进行分析，以P＜0.05 认为差异有统计学意义。
结 果
一、两组患者营养状况比较
治疗组治疗后营养状况较治疗前明显改善，差异有统计学意义(P＜0.05)。对照组治疗后营养状况无改善，差异无统计学意义(P＞0.05)。两组患者治疗后营养状况组间比较治疗组优于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)。见表2。
表2 两组患者营养状况比较组内治疗前后比较，* P＜0.05，两组比较，#P＜0.05 二、两组治疗前后肺功能及6 MWD 比较
两组患者治疗后肺功能、6 MWD 较治疗前均有明显提高，差异有统计学意义(P＜0.05)，治疗组差异更显著。(P＜0.05)。见表3。
表3 两组患者肺功能及六分钟步行距离比较组内治疗前后比较，* P＜0.05，两组比较，#P＜0.05
三、两组治疗后COPD 急性加重再住院例次百分率比较
COPD 急性加重再住院例次治疗组10 例次(50%)，对照组18 例次(80%)，治疗组低于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)。 讨 论
COPD 由于其发病率及死亡率高，社会经济负担重，已成为一个重要的公共卫生问题［3］。患者普遍存在不同程度的营养不良，我国COPD 患者约60%发生营养不良［4］，COPD 病人由于长期的通气不足，导致低氧血症和或二氧化碳潴留，影响消化系统对营养物质的吸收；随着病情的进展，呼吸肌作功和氧耗量增加使机体的静息能量消耗与活动时热能消耗不断增加；反复急性加重，热量消耗增加等原因均可造成营养不良。营养不良可严重损害机体的防御和免疫功能，呼吸系统防御功能下降，出现反复急性加重。严重的营养不良会影响到患者的预后［5］，因COPD 患者多为蛋白质能量营养不良［6］，而大多接受营养支持治疗仅仅在医院中进行，对于稳定期患者还未得到重视，本研究对稳定期患者给予营养医师的指导，
采用蛋白质为主的营养补充食谱，经治疗后改善患者的营养状况，患者的血清转铁蛋白、前白蛋白、血清白蛋白明显改善，体重指数也明显提高，从而改善患者的免疫功能，减少COPD 病人急性发作次数。营养状况改善的同时能改善患者的肌力，特别是呼吸肌力，改善肺功能及运动耐力，从而降低再住院率，甚至降低死亡率。因此，营养支持治疗能对COPD 稳定期患者的治疗起到积极作用，提示在临床工作中应更加重视COPD 稳定期患者的营养状况，并对营养不良患者早干预，早治疗。 参考文献
【相关文献】
［1］Vermeeren MA，Creutzberg EC，Schols AM，et al.Prevalence of nutritional
depletion in a large Out-patient population of patients with COPD［J］.Respir Med，2006，100(8)：1349-1355.
［2］陈国忠，曹霞，余昌平，等.慢性阻塞性肺疾病的炎症反映与体重指数密切相关［J］.临床肺科杂志，2010，15(6)：777-779.
［3］中华医学会呼吸病学分会慢性阻塞性肺疾病学组.慢性阻塞性肺疾病诊治指南［S］.中华结核和呼吸杂志，2007，30(1)：1，8.
［4］袁益明，王曾礼，刘春涛.血清瘦素对慢性阻塞性肺疾病患者营养状态影响的初步研究［J］.中华结核和呼吸杂志，2000，23(5)：292.
［5］Brug J，Schols A，Mesters I.Dietary change，nutrition education and chronic obstructive pulmonary disease［J］.Patient Edue Couns，2004，52(3)：249-257. ［6］Bruce A Cooper.Validity of Subjective Global Assessment as a Nutritional Marker in End Stage［J］.Renal Disease.Kid Dis，2002，11(24)：1154-1155.
