历史的科学性范例

历史的科学性范文1

（一）、历史人物教学蕴含丰富的思想教育内容

中国历史上的杰出人物中，有精忠报国的爱国者，如岳飞，文天祥；有富有正义的正直之士如司马迁、缇萦；有治国平天下的政治家，如秦始皇、唐太宗；有发明创造为人类造福的科学他家，如毕升、李时珍；有独领风搔的思想家艺术家文学家，如孔丘、李白等。这些在历史活动中留下深深烙印的人物，本身所具备的光彩是值得后人称道和学习的，素质教育强调德育渗透，而在历史人物教学中进行思想品德教育有着得天独厚的优势。 如： 在秦汉文化的教学中，中心人物是司马迁。当将的讲到他为仗义执言而受刑，在屈辱中悟出生死观：“人固有一死，或重于泰山或轻于鸿毛”学生不禁感叹司马迁身遭厄运但矢志不移的伟大人格。历史上又何止司马迁一个刚直不阿，洁身自好，立德立言的人物，从他们身上，我们应该看懂“做人”二字。历史人物教学的过程也是教育学生具备崇高品德和情操的过程。 历史人物教学同时还可以教育学生追求真理、树立远大理想，刻苦学习，严谨治学；牢记无产阶级传统；从历史人物的成败得失中获得启迪和借鉴；从反面人物身上接受教训。可见历史人物教学在课堂教学中的作用是何等之重要 。

（二）历史人物教学可以帮助学生突破难点

历史人物教学要求教师备课要“深入浅出”所谓“深入”指备课时教师要努力把握详实的史料，采取平允而深刻的史论，然后进行一番掘疑探幽，辨异归同的疏理工作，为历史人物教学打好基础，所谓“浅出”是指教师讲人物，评人物都要针对学生年龄，心理特征，深浅适宜，详略得当。 如在教《明朝君权的加强》时，学生对明朝加强君权的一些措施，如：废除丞相，行省制度，设立厂卫等特务机构难以理解，那么就试着从对历史人物明太祖朱元璋的认识和评价入手，浅入深进行，以帮助学生理解。先从“他为什要这样做”入手，理解加强君权的一系列措施。然后设问“假如你是明太祖，你会怎样做？”使一个枯燥的问题变得生动活泼，学生感兴趣。教师根据学生的心理特征以及他们的猎奇心理，时适地穿插有关朱元璋的历史故事，以帮助他们加深理解不但激发了学生的兴趣，使教学难点得以突破。 突破教学难点，帮助学生扫除学习中的困难和障碍对于让学生顺利掌握知识，实现教学要求，提高教学效率。无疑是十分重要的。而历史人物教学在突破难点上，可以发挥特有的作用。

历史的科学性范文2

关键词：历史方法；经济学；科学性

一、判断经济学是不是科学的标准

判断一门学科是否是科学，首先应确定一个“科学”的衡量标准。。二是在研究的过程中，是否运用了一种合理有效的方法。熊彼特强调“一门科学是任何一种知识，它发展了寻找事实和解释或者推理(分析)的专门技巧”。三是是否有一种科学的理念和精神。显然，这种判断标准避免了由于选择尺度的狭隘而将诸多科学性的东西排斥在科学大门之外的尴尬。就经济学而言，政治经济学认为，政治经济学是一门研究社会生产关系及其发展规律的科学，并且采用唯物辩证法、科学的抽象法、逻辑和历史相统一的方法等。在西方经济学看来，经济学是研究如何对稀缺性的资源进行配置的学问，采用的方法有：经济模型、规范分析和实证分析的方法、静态及比较静态和动态的方法、边际分析的方法、均衡分析的方法及数学分析的方法等。

科学的判断一门学科是否科学，依据的重要判断标准是该学科的方必须科学。一般来讲，经济学的研究和认识过程是：先从实际出发，从经济史实和现实经济问题出发，在掌握大量经济现象和经济过程的基础上抽象出概念和命题，然后再用范畴和概念去说明、解释和预测经济事实。这表明，从具体到抽象再到具体，从特殊到一般再到特殊，从实践到理论再到实践的认识论方法贯穿了经济学确立的各方面。就此方而言，经济学与自然科学同样符合科学标准。

二、为什么要强调历史方法在经济学研究中的重要性

19世纪末，奥地利学派创始人门格尔和德国历史学派代表施莫勒进行了一场持久的经济学方之争。由于历史学派方的缺陷，以后的主流经济学在演绎主义方的影响下走上一条公理化道路。但这并不意味着可以在经济学——这样一门本质上属于社会科学的学科的探讨上丢弃历史分析的方法。

(一)主流经济学过度演绎推理的做法不科学。在一些人看来，历史的东西往往存在“公说公有理，婆说婆有理”的尴尬局面，而基于公理推断的东西则存在逻辑上的一致性和统一性。客观地讲，经济学采用演绎推理的方法，并辅之以数学化的形式，在很大程度上是向自然科学的一种靠拢。但如果以为像自然科学一样在少数公理的基础上构建起逻辑大厦，就意味着经济学自动走向科学殿堂的想法未免太天真。这里有一个关键问题，即公理本身是否就存在统一性或不存在认识和理解上的不同呢?按照尼采的看法，所谓的公理实质上是一种没有办法通过进一步推理证明的无条件的命令，公理本身也是一种信仰，即相信公理是“真”的。对信仰而言，在抽象的意义上，很难判断孰优孰劣、谁是谁非。既然公理本质上是一种信仰，而信仰显然会随时间、地点和任务不同而不同。因此，建立在公理即信仰基础上的经济学理论大厦就会表现出不同的外观和内在结构。在怀尔斯看来，“‘公理’成了‘神圣命题’的代名词。公理的存在可以使我们不顾事实建立起庞大的演绎结构，这已经成了经济学根深蒂固的传统”。事实上，脱离具体历史条件而抽象出来的经济学公理，如理性经济人等在现实环境中也遇到质疑。这种抽象演绎的结果不仅无助于经济学科学性形象的树立，相反还损害经济学的科学性。从经济思想史的角度看，对经济学基本理念的信仰在不同历史时期存在巨大差异。亚当·斯密教条地认为，在完全自由放任的下，经济生活会自动趋于最优状态，不会存在经济过剩和失业。而1929一1933年的经济危机彻底打碎了人们对市场机制的信仰，转而寻求干预。而凯恩斯以后的宏观经济学学派林立，或者说对同一经济现象有不同的理论学说，究其原因恐怕是其信仰“失之毫厘”所致。

(二)宏观经济学的诸多成果得益于历史分析的方法。宏观经济学的目标有四个：通货膨胀、就业或失业、经济增长和国际收支平衡。显而易见，这四个方面的研究对象，如长期的经济波动，均在不同程度上涉及到历史数据和历史事实。即使在微观经济学的问题中，同样也无法回避时间序列的探讨。由此可见，目前主流经济学中抽象演绎法所作的努力，即通过形式上的数理化来完成对经济学的科学化改造并不能摆脱历史数据的支撑。

(三)任何学科成就的取得都是建立在前人成果的基础上，经济学也不例外。在熊彼特看来，“不管哪个学术领域，任何时期存在的问题和使用的方法都包含过去在完全不同的条件下工作的成就，而且仍然带有当时留下的创痕。”“任何规定时间的任何科学状况都隐含它过去的历史背景，如果不把这个隐含的历史明摆出来，就不能地表述这种科学的状况。”从目前经济学的研究范式和研究思路看，首先都是进行文献综述，然后在此基础上提出自己的观点。可以说，经济学中任何一个问题的提出与解决，经济学理论体系的建立，都不是哪一家一派可以完成的，而是一个不断的、连续的过程，也就是说是个历史过程。这一点在政治经济学的建立过程中体现的尤为充分。

(四)经济学中的许多概念、范畴和定理必须运用历史分析的方法，才能加以正确的理解。恩格斯认为，“历史从哪里开始，思想进程也应当从哪里开始，而思想进程的进一步发展不过是历史过程在抽象的、理论上前后一贯的形式上的反映；这种反映是经过修正的，然而是按照现实的历史过程本身的规律修正的，这时，每一个要素可以在它完全成熟而具有典范形式的发展点上加以考察”。在《资本论》中，诸如商品、价值、货币、资本、劳动力商品等概念，马克思都反复强调是个历史范畴，从而对庸俗政治经济学家进行批驳。同时，这些概念的许多规定性也只有放在历史的背景中才能加以理解。如，货币形式的发展、货币的本质及货币的功能等问题。

(五)在一定意义上看，历史的方法是经济学其他研究方法的基础。一是发展的观点认为事物总是处于运动的状态中，这与历史主义强调的原则是吻合的，即“一切事物都不是永恒、绝对的存在，而是历史的暂时产物，它在历史中产生、发展，也必将在历史中消亡。事物就是它的历史过程本身。”二是科学的抽象法认为，必须对经济现象和经济过程进行充分的考察才有可能把握住其中的规律。要做到这一点，除要求在一个时间截面上尽可能掌握事物不同的特征，更需要对事物的特征进行时间序列上的追踪考察。只有经过事物特征的反复显现，才有可能抓住背后隐藏的规律性。

虽然历史的方法在自然科学和经济学中都非常重要，但必须承认，由于学科的，历史方法发挥的作用在不同学科中存在较大差异。这导致相对于自然科学而言，经济学的科学性似乎有所削弱。自然科学的成果经过历史的积累，很容易被后人认可和运用，因为自然过程是反复发生的。但经济学的历史发展却不具备完全可复制性。在不同的历史阶段，充满了各种新的、不同的意见与观点。结果是，经济学无法以严格的累积的形态取得进展，经济学说史上就出现了形形的理论反复。一种理论和观念总是以真理或谬误的姿态在不同的时期交替出现，这在近代以来的宏观经济学中表现的尤为突出。在当代尤其是中国，之所以很多人认为唯自然科学才是科学，是因为自然科学对生产力的推动作用是直接和明显的，相比较而言，社会科学的作用则是间接的、长期的。时间的跨度有时甚至要经过一两代人，所以经济学的成果不易为人所观察和掌握，一个典型的例证就是诺贝尔经济学奖的获得往往要在理论成果产生多年后才被授予。但经济学的科学性并不会因此而受到损害，相反说明经济学的特殊性更需要用历史的观点去考察。

三、经济学的发展历史是一部借鉴自然科学方法与理念的历史

从对历史的回顾中发现，无论是有意借鉴还是异曲同工，自然科学的理念及有效的分析工具，在经济学的发展史中都得到体现，这使经济学日益成为最接近于自然科学的“硬社会科学”。

在西方，经济学的出现以古希腊思想家色诺芬的《经济论》为标志。为能把握住观察对象的规律，古希腊毕达哥拉斯学派发明了数，认为万物即数；万事万物的差别实质上是数排列组合的差别。在中世纪的欧洲，经济学一度成为封建神学的一个特殊组成部分，并无科学性可言。随着文艺复兴和自然科学的兴起，经济学也迎来了科学的黎明。在马克思看来，“真正的现代经济科学，只是当理论研究从流通过程转向生产过程的时候才开始”②，即古典政治经济学才称得上是真正科学的经济学。从理论观点和贡献来看，古典经济学认为，商品经济是天生的平等派，不管是达官显贵，还是平民百姓；无论富商巨贾，抑或小商小贩，在进行商品交换时，都必须遵循等价交换的原则，没有任何超经济的强制力存在。显然，这一商品经济的基本理念是受天文学的影响。在传统的封建等级制中，人有天生的高低贵贱之分，皇族乃上天的代表，即天子。但天文学却发现：整个自然界并非是上帝早已安排好的等级结构体，各天体之间是作用与被作用的关系。这一信号传递到人类社会，其含义就是：人与人之间不是生而不平等，而是生而平等的。进一步把该思想反映在经济生活中，就是等价交换的原则。当然，此时可能有来自传统的追问，即如果没有旧有封建等级制度的管理秩序，那么靠什么来维持社会生活尤其是经济生活的运转呢?在亚当·斯密看来，市场机制这只“看不见的手”会推动资本主义这架精巧的机器一直运转下去，永不停歇。这正如牛顿的力学所揭示的原理：万事万物为何运动有序?因为一切都是“力”的作用。将亚当·斯密以后的经济学与牛顿的物理学作比较，很多的地方都会发现对事物处理方法的相似性。

就当时化学取得的成果而言，主要集中在：表面上千差万别的物本质并无区别，都是原子所组成，差别惟一在于原子数量的不同。古典政治经济学劳动价值论及政治经济学的科学劳动价值论都认为，不同的使用价值和商品表面上看起来各不一样，但却都是劳动的产物。在马克思看来，质上不同的使用价值在量上能够比较，是因为它们都凝结有抽象劳动，即价值。

从生物学的角度看，生命体被当成一个系统来加以对待。而系统研究方法在经济学中早已被自觉不自觉地运用。从魁奈的经济表到马克思的社会总资本的再生产和流通，以及当代经济学的一般均衡理论、产业结构、地区结构等问题，都把经济生活当成一个整体在进行研究。

现代主流经济学对数学的运用更是无处不在。马克思曾说过，只有当一门学科使用了数学时才成为真正的科学。数学使以往古典经济学带有哲学思辨式的思想通过数学方式的表达而显得更为精确，使经济的实施也更具可操作性。可以这样讲，正是对数学这顶自然科学皇冠的摘取，才使经济学取得了社会科学皇后的地位。

历史的科学性范文3

要提高课堂教学的实效性，教师就必须转变教学观念，树立在课堂教学中“教师是主导，学生是主体”的教学理念，突出学生在课堂教学中的主人地位。这就要求教师在课堂教学中要想方设法，采用各种手段，利用各种资源，调动学生参与课堂教学的积极性，让学生参与到课堂教学中去。

在教学实践中，笔者总结了几点调动学生积极性的有效做法。

一、营造氛围，激发兴趣。

兴趣是最好的老师。心理学家认为：一个人在从事某种技术活动或学习活动时，如果对这种活动有浓厚兴趣，就可以使他更加积极地从事这种活动，并且推动这种活动进一步发展。作为老师，必须“巧借兴趣”，在高中历史课中充分调动学生积极性。

二、巧妙设疑，点拨指导

在教学中，针对学生的求知欲、好奇心心理特征，创设具有科学性、新颖别致、足以引起学生探索活动的各种疑问，通过设疑和解疑使学生产生兴趣，获得知识，发展思维，充分调动学生学习的积极性和主动性。首先是精问，激趣创境。第二是巧问，曲折生姿。第三要浅问，化难为易。第四是拓展，提供话题。毫无价值的提问只能让课堂教学变得平淡无味，而精当的提问却能使平淡的教学波澜顿起。

三、注重调动每个学生的学习积极性。

历史课堂常有被教师和少数几个优生所垄断的现象，大部分学生缺乏参与意识，无疑应该改变这种局面。其实每个学生都有表现欲望，只是我们教师没有替他们创造条件罢了。我设法作了一些努力，认为效果很好。一是开展课前三分钟说话活动，坚持每次一人，按学号顺序无一例外，说话题目由易到难，给每个学生展示才能的机会，很受欢迎。二是课堂检测答问，按序号接力进行，长此以往，形成习惯，无形中让学生养成上课集中精力听讲，形成认真思考问题的督促机制。

四、激励评价，提高学习热情。

美国心理学家威廉詹姆斯曾深刻指出：人性中最深刻的禀赋是被赏识的渴望，渴望成功。渴望成功，是人的一种本能。渴望受到老师的表扬和赏识，是学生学习的动机之一，也是燃起学生学习历史兴趣与热情的催化剂。在课堂教学中，要细心观察学生每一点细微的进步，及时进行适当的评价。通过评价，使学生在历史课堂的学习过程中不断体验进步与成功，认识自我，建立自信，从而使学生积极地参与课堂。

六、现代化教育技术的利用

历史的科学性范文4

一、小学生科学课的现状及突出的问题

伴随着我国教学的新课改，小学生科学课的教材也在发生着变化，大部分的学生及教师反应如今小学生使用的教材较传统的教材更为生动、符合学生的认知，最大变化为教科书中出现大量的插图，能够更加形象的突出教学主题，更好的讲解小学生的学科学习内容。但也存在一些问题，例如学生动手实践机会多了，课堂气氛活跃了，但有时课堂纪律难以控制。还有部分教师新教材要求把握不到位，组织学生学习的能力有待提高。教学方式、方法还需更适应小学生的生理和心理特点等问题。如何在实践中提高学生的学习能力，如何在实践学习中更好体验、思考、总结和归纳知识是提高小学科学课教学效果值得思考的问题。

二、小学学科实践中的解决方法

2.1教学实验是培养学生科学实践能力的途径

小学生科学实践课应向学生提供充足的科学实践机会，体会实践过程中的每一阶段，体验学习实践的乐趣，进而实现小学生自主学习。小学生科学课虽不像初高中科学课那般复杂，但基本的科学实践设计还是较为重要的，一般科学实践过程，要从发现问题、提出问题、做出假设、解决问题等步骤开展，教师在引导学生实践过程中起着重要作用，作为实践的引导者应对小学生的好奇心、求知欲望给予充分的自主探究时间，辅助学生不断实践，帮助学生不断探索、不断学习，逐渐提高学生的自主实践能力。

例如在小学科学课《电磁铁》一课，本课的教学重点是发现电磁铁的基本性质。教学难点探究影响电磁铁磁力大小和磁极变化的因素。。从而激发学生的好奇心，驱动主动学习的内驱力。学生观察到现象的时，让学生大胆猜测，并通过亲手制作电磁铁来进一步观察，验证自己猜想。同时在通过问题的形式引发学生思考，将表象具体化，条理化，概况化。

2.2教师实验示范是培养小学生科学实践学习能力的基础

小学生科学课实践实验一般分为两种：一种为老师教学演示实验、另一种为学生分组研究实验，虽分为两种，但都以教师示范为前提展开实验。如《电磁铁》一课中，在制作电磁铁时，教师规范的演示和对应的讲解才能让学生更直观地了解电磁铁的做法，只有在正确理解实验的目的、方法、步骤的前提下，学生才能更好模仿，进而自己动手实践。在科学课实践中，有效准确的给出实验示范对于小学生实践能力的培养有着较大帮助，是培养小学生科学实践能力的基础。实践过程中的观察、动手、记录实践的程序、过程及结果对于实践学习能力的提高均有重要作用，其次，分组实践也是提高小学生实践性学习能力提高的主要部分之一，小学生在完成实践过程中，会经历分工实验、共同合作等步骤，与团体小组共同完成时间内容，既提高自身的学习能力，又能够锻炼团结学习意识。

三、实践效果

通过以上方法可提高小学生科学课实践性学习的能力，小学生能够在科学实践过程中有自主学习意识，能够在脑中形成一套完整的学习体系，小学生们的观察能力、实践操作技能均有所提高，其对数据的整理、归纳能力在不断的科学实践中提高，全面提升小学生的学习能力。学习能力并不意味着仅仅是“学习”，更多的是学习意识的提高，在实践的观察、记录、思维、创新等方面的提高，小学生科学课实践学习能力提高的关键是不断在实践中积累经验，通过实物操作完成实践，让每一位小学生真正的接触实践，真正完成实践的每一个步骤。

历史的科学性范文5

关键词：历史课堂；师生合作；有效途径

中图分类号：G427 文献标识码：A 文章编号：1992-7711（2012）04-076-1

根据《江苏省中学历史课程标准》等文件的相关要求，一堂好的历史课一般要做到:让学生习得历史知识，掌握学习方法，获得正确的情感、态度和价值观。课程目标的实现最终要体现在课堂教学中，课堂教学是完成教育教学任务的主渠道和主阵地。那么，如何达成上述好课的目标?在新课程理念下的“课程”应是一种对话，一种合作，师生之间应体现和谐、民主、平等的文化特色。。这就要求我们历史教学应充分发挥学生的主体地位。

一、有效地设计问题创设情境，吸引学生的兴趣

良好的开端是成功的一半。好的课堂情境的设置可以引导学生思考、分析、讨论，直至解决问题。因此具有新颖性、趣味性的问题情境既有利于激发学生学习的兴趣，还可以让学生带着问题去学习，通过问题的解决来完成学习任务。比如在学习到人教版必修1第10课《》时，我会根据他们的认知水平设计几个问题：一是“有人说没有禁烟运动就没有”，二是“当时这场战争的失败方肯定是中国”，三是“西方国家有人说我们中国应该感谢英国，因为是使中国走上了近代化”。上课前我将这几个问题发给学生，以此引导他们看书。学生通过对问题的解决，掌握了必要的基础知识，活跃了学生的思维而且培养了学生的分析、综合的能力，形成了正确的情感态度价值观。

在我们创设问题情景时还应该注意几个问题：一是创设问题时要精心设计，要符合学生的认知水平，注意问题之间、知识之间的衔接，要让学生在已有的认知基础上向知识的深层次发展、思考，让学生在解决一个问题的基础上再去解决后一个问题。二是创设问题时要注意问题的难度，我们提出问题是要让学生解决问题，培养思维习惯，从而提高他们的解决问题的能力，既要有一定的深度吸引他们的兴趣，又不能太难，让学生无从下手。

二、合理地调整与整合教材内容，符合学生的认知规律

高中教材分为三个学习模块，分别从政治、经济和思想文化三个领域来叙述历史的发展，这就给学生的学习带来了很大的困难。学生在学习政治常识时缺乏相关的经济常识，平时学习只能停留在教材现有的基础知识上，很难形成自己的学习方法，进而感悟学习过程，形成自己的情感态度与价值观。从学生的学习能力和认知规律看，单纯的政治制度的演变、经济组织的形式、文学艺术的内涵等等，如果只是孤立的学习，无疑对学生来说是一个不小的困难。所以我和学生们学习必修3第四课《明清之际活跃的儒家思想》，我会让他们课前先预习必修1的《明清君主的加强》和必修2中明清时期的资本主义的萌芽。在学习到必修3《近代中国的思想潮流》，我会让学生先预习一下必修1中《近代中国的民主》与必修2中《近代中国经济结构的变动与的曲折发展》。这样有利于学生轻松驾驭这部分的知识，还能轻松将这三部分内容加以理解，加强政治常识、经济常识和文化常识之间的渗透，学生很容易发现人类的思想与社会经济发展及政治活动是密切相关、辩证统一的关系。同时，我们在高一、高二比较系统地以专题形式学习好基础知识后，更有利于我们在高三复习中将政治、经济、文化等知识内容整合起来。

三、运用多种教学手段，加强学生的理解

历史的科学性范文6

经济学方及其争论从来都是经济学领域不可避免的主题。该主题也引起国内学者的极大兴趣并进行了深刻的研究。本文在其文献基础上以四个层层递进的问题来统领方的发展逻辑，从而为解释西方经济学的理论发展及其方提供了清晰而完整的框架。

关键词

观察-归纳逻辑；假说-演绎逻辑；证实与证伪；解释性理论；逻辑批判

一、国内文献及其缺陷

国内学者对西方经济学方进行了深刻的探讨。

黄少安(1994)认为经济学方的三个层次为：经济学的哲学基础或哲学意义上的经济学方法；经济学的思维原理或方法；经济学的技术方法。在逻辑主义和证伪主义上，张斌(1998)指出西方经济学方的经验主义哲学基础和方特征。蔡仲(1998)对证伪主义在经济学方中的起因及其发展的历史线索进行了探讨。韩永进(1999)对波普的证伪主义及其对二十世纪经济学方的影响进行了阐述和评价。桂起权(1999)认为科学研究纲领方是评价经济学理论的一种可以通用的概念框架，并对马克思经济学和西方主流经济学的研究纲领进行了比较分析，并(2002)扼要的阐述了西方经济学方的基本脉络和当代西方经济学方中若干代表性成果。在个人主义与整体主义方上，林岗、刘元春(2001)对马克思制度整体主义与新制度经济学制度个体主义进行了比较分析，认为制度个人主义将陷入“人与社会相互决定、无限倒推”的二律背反的困境之中，汪浩瀚(2002)则认为个人主义与整体主义方将出现整合的趋势。在方发展问题上，郭箭(2001)指出新古典经济学和进化经济学在经济理性、多样性以及时间和过程等问题上的差异。杨燕青、吴佳(1998)认为新制度经济学仍在新古典的分析框架内。汪浩瀚(2001)认为主流经济学的演进正出现方、范式转换；为宏观经济学寻求微观基础；为微观经济学构建宏观基础；非主流经济理论不断融入主流；基本假设宽泛化等特征。付耀(2002)将科学方的发展划分为四阶段：前实证主义；实证主义；证伪主义；历史主义，并认为历史主义方将取代逻辑主义方成为经济学方的未来发展方向。

然而上述文献集中于西方方中的若干科学哲学问题而没有给出一个清晰的分析逻辑或完整的解释框架，从而给人以一种只见树木不见森林的感觉。

本文认为，关于理论的方必须回答下述四个构成递进关系的问题：1.理论是如何形成的；2.什么样的理论是正确的理论；3.什么样的理论是有效的理论；4.理论是如何发展的。上述四个问题的递进逻辑如下：理论是如何形成的？形成的理论是否正确？如果理论正确，那么理论是否有效？理论又是如何发展的？前三个问题关乎理论本身的科学性，第四个问题则关乎理论的发展问题。本文将遵循上述逻辑展开对理论方的论述。我们发现，上述逻辑为我们评价西方主流经济学的发展状况及其方问题提供了清晰而完整的分析框架。

二、理论本身的科学性及其发展

（一）理论是如何形成的

显然，我们需要理论来对事件之间的因果关系进行解释。然而紧随而来的问题是理论是如何形成的？或者说，我们是如何获得理论的？

1.观察-归纳逻辑及其缺陷

按照经验主义认识论，理论的发现和形成来自于对经验的观察与实验并进行归纳。穆勒(J.S.Mill)在《逻辑、推理和归纳体系》一书中对归纳逻辑作了系统的阐述。然而，休莫(Hume)指出观察-归纳逻辑所隐含的一个难题：即单纯由过去的经验推断未来在逻辑上是否可行。没有什么正确的逻辑论证容许我们确认“那些我们不曾经验过的事例类似我们经验过的事例。”因此，“即使观察到对象时常或经常连结之后，我们也没有理由对我们不曾经验对的对象作出任何推论”。波普(KarlPopper)继休谟之后重新提出归纳逻辑的缺陷。“理论，至少是一些基本的理论或期望，总是首先出现的，它们总是先于观察。”如果我们一直往前追溯，可以追溯到越来越原始的理论和神话，“这里并没有无穷倒退的危险。”最后我们将找到无意识的、天生的期望。波普认为人生来就有期望，就有“知识”，其中最重要的就是找到规则性。波普由此反对休莫将人类因为类似现象在经验中多次重复而产生的认为类似事件今后还会发生的习惯、联想和信念作为归纳法则的心理学解释，波普声称，科学发现的方法不是归纳法，而是试探错误的方法，即“猜想和反驳的方法”或“演绎检验的方法”。

2.演绎逻辑的心理学基础

然而波普对理论发展的回答是有缺陷的，人们生来可以有期望或需要，但期望和需要与知识却是完全不同的概念，心理学或遗传学先天所给予人们的并不是知识，而是人类头脑的记忆和思维功能，人类根据大脑记忆的信息进行逻辑推理，即演绎推理，演绎推理是人们思考因果关系问题的唯一方式。归纳推理正是来自于人类头脑的演绎推理能力，由此，归纳逻辑只是演绎逻辑的反面，或者更进一步说，归纳是一种演绎。

一旦我们将人类的演绎逻辑思维能力作为观察和归纳推理的前提，观察与归纳便不再仅仅是对事物属性的“客观”描述。。。当我们将逻辑演绎推理作为人类思考因果关系的唯一思维方式时，我们也将不得不放弃理论形成的观察-归纳逻辑，转而寻求基于人类生理和心理的、与人类演绎推理思维方式相一致的假说-演绎模型(Hypothetica-deductiveModel)。

3.假说-演绎模型

观察-归纳逻辑由于上述无法解释的难题而被逻辑实证主义所倡导的“假说-演绎模型”所代替。逻辑实证主义包括6项主要原理：1.科学论题的一致性；2.理论结构的有前提演绎模式，所有的学科都使用理论，这些理论可能被正式表达为公理、有前提的理论结构；3.间接验证原理：并非所有的判断都具有经验主义的解释，特别是包括概念的判断。但这些判断并非便是被认为“缺乏认识意义”的，在其所嵌入的理论被证实时，这些判断也便被证实从而间接的获得了认识意义；4.内涵实证原理（确认主义）：作为理论判断的原则，理论是可证实的，则是科学的，从而是可接受的，可接受的程度取决于可验证性的程度。若经验主义的标准不适用，则采用非经验主义的评价标准如简洁、优美；5.演绎列线逻辑和归纳或然性涵盖科学科学解释定律：所有的学科解释必须采用演绎形式来表达；6.对称命题：科学解释和科学预言在逻辑推理结构上是相同的，唯一的差别是临时性：科学解释所描述的是已经发生的事情，是事后概念；而科学预言则是事后概念，事情尚未发生。在亨普尔和奥本海姆(1965)看来，这种对理论的逻辑结构的公理化的表述被称作“假说-演绎模型”，用以表明事件之间的因果关系从而做出预言。

逻辑实证主义者将公认的作为理论结构的三段论演绎推理的前提假设解释为一种假说从而避免休莫难题，并通过上述间接验证原理得以证实。这样，假说-演绎模型重新获得了经验论的基础，理论演绎前提来自于由经验观察和对这些经验观察的不完全归纳所获得的假说。

（二）什么样的理论是正确的理论

然而我们如何判断我们所得到的理论是正确的理性呢？在穆勒看来，理论本身只要是从真实的假设前提出发进行逻辑推理得出，那么理论本身在任何场合都是正确的。凯尔恩斯(JohnElliotCairnes)认为，要否定经济原则，必须要么否定其演绎的前提假设，要么否定理论本身的逻辑推理过程，但无论何时都不应将被否定的预言作为抛弃某项经济理论的理由。

按照上文的逻辑，要判断理论是否正确，我们只需要通过逻辑实证来判断该理论在从假设前提到逻辑推论过程中是否保持逻辑一致性。关键在于，我们必须对理论的逻辑正确性与经验有效性作出区分，在讨论理论的逻辑正确性时，我们既肯定凯尔恩斯将否定理论本身的逻辑推理过程作为否定理论的理由，又不同意他将否定前提假设作为否定理论的原因，事实上，我们在某种程度上默认弗里德曼(MiltonFriedman)的“假设无关论(Irrelevance-of-assumptionsThesis)”。只有在涉及理论的经验有效性时，我们才对理论演绎前提假设的合理性或科学性进行判断。

如果理论不能保持逻辑一致性，那么我们称该理论存在逻辑悖论。然而理论是否都存在逻辑悖论呢？罗素所说的逻辑悖论的普遍性只是一种可能性，虽然我们不可能找到一个最终的公理，但只要在理论演绎推理过程中将研究对象严格限定在假设范围之内，对概念的应用也严格限定在所定义的内涵和外延范围之中，那么我们将可以避免逻辑上的矛盾。一旦我们超出了定义所允许的假设和概念范围，逻辑悖论就会出现。而一旦我们发现理论本身存在逻辑不一致或逻辑错误，那么就可以断言，理论本身肯定是错了。我们将这种通过寻找理论本身的逻辑错误来否定理论的方法称为逻辑批判。在这里，我们仍然没有涉及理论的有效性或经验的证实和证伪。

（三）什么样的理论是有效的理论

如果形成的理论在逻辑上是正确的，那么我们再考证理论是否有效。在这里，理论的正确性是指通过逻辑实证判断理论在形式逻辑上的一致性，而理论的有效性则指通过经验检验即证实和证伪来判断理论与其现实解释和未来预测是否一致，从而二者事实上是两个不同的命题。

1.原理论对证实与证伪的拒绝

然而，如果经验能够支持理论，我们是否便认为理论是有效的，或理论被证实呢？而如果经验不支持理论，我们是否便认为理论是无效的，或理论被证伪？证实的逻辑由于休莫难题而难以成立。波普证伪主义采用了休莫的非对称性论断进一步对归纳逻辑进行批判：如果A为真，则B为真；B假，则A假；因此，不存在证实的逻辑，而仅仅存在证伪的逻辑。波普由此对逻辑实证主义的证实原则进行否定：“应作为分界标准的不是可证实性，而是可证伪性，···一个经验的科学体系必须可能被经验反驳。”弗里德曼在《实证经济学方》也以充满波普主义色彩的文字写到：“事实证据从来不能‘证明’一个假说的正确性；它只能证明假说的不正确性。”

然而波普证伪主义(Falsificationism)本身由于理论的假说-演绎逻辑结构而存在逻辑缺陷。“杜海姆认为没有哪一个个别科学假说可以对之进行结论性的证伪，因为我们总是检验全部前提，特定的假说是和辅助的论证连结在一起的，因此我们永远不能肯定我们所证实的或拒绝的是假说本身。这样，任何假说都能够不顾反对的证据存在下来。”。这即是著名的杜海姆不可驳斥性论题(DuhemCsirrefutabilityThesis)。波普意识到了证伪主义方法的这种困难，他写道：“从事实方面看，永远也不能得出对一个理论的结论性的反驳；因为人们总是有可能说实验的结果是不可靠的，或者断言在实验结果和理论之间存在的差异仅仅是表面的，这些差异随着我们理解的进展而消失”。波普朴素证伪主义陷入尴尬局面：既不能构成证伪的逻辑，也不能构成证实的逻辑。

2.解释性理论的证伪

按照假说-演绎逻辑构建的理论拒绝证实与证伪，然而这是否意味着我们无法通过证实与证伪触动到该理论呢？事实上，当我们进行经验解释和预言时，我们并非直接根据原理论进行，而是自觉不自觉的在原理论狭窄的假设前提和概念基础上加入新的假设和概念以符合检验现实的要求，我们称其为解释性理论，用以对经验事实进行解释和预言，从而所有的经验证实和证伪问题，事实上都是与解释性理论有关而与原理论无关。

然而对于解释性理论，证实的逻辑同样是不存在的，而证伪的逻辑是否同样不存在呢？由于解释性理论在原理论基础上新加入的假设或变量是经验的或现实的因素而非定义式因素，因此证伪的逻辑是存在的，杜海姆所谓的不可驳斥性并不成立。这样，当实际中出现了反例或根据解释性理论进行的预言失败了，我们就可以否定这种解释性理论。然而否定解释性理论并不等于否定原理论，因为并不是原有的理论错了，而是我们在应用原理论时即加入新的假设和变量构建解释性理论时可能构建得并不恰当。只要没有出现一种新的更好的理论，人们总是会在原理论的基础上再加入新的因素来解释那些反例。

（四）理论是如何发展的

当我们不能用经验或归纳法去证实和证伪原理论，也不能用归纳方法去形成一种新理论时，原理论是怎样被否定和被发展或新理论是怎样产生的呢?

1.波普的理性批判

。。波普关于理论增长的“四段图示”如下：

P1TTEEP2

其中P1表示问题：指的是一种理论内部，或两种不同的理论之间，或理论与观察之间的冲突和矛盾；TT为试探性理论；EE为排除错误：通过观察和实验的严格检验，对尝试性的猜想，假说或理论进行批判、反驳或证伪；P2为新问题。由于科学理论都是可以被证伪的，因此，科学知识的增长就是四个阶段的永无止境的循环往复的过程。然而假说-演绎逻辑的结构导致波普朴素证伪主义既不构成证实的逻辑，也不构成证伪的逻辑。这样，上述理论增长的“四段图示”便面临一个严重的问题：如果理论不能被经验所证伪，那么人们是怎样提出问题的呢?波普的回答是，我们所凭借的是猜想和反驳。这样，在波普看来，科学发现依然是一种猜想、直觉和非逻辑过程的跳跃。

2.理论发展的逻辑：从理性批判到逻辑批判

波普的理性批判主义并未告诉我们如何批判。事实上，在前面采用假设和变量表示的演绎逻辑理论结构中，一个逻辑要求就是，作为模型的各个变量和参数必须相互，从而使模型保持稳定并通过比较静态方法来讨论参数值的变动对变量的影响从而作出预言。这一点是通过定义式的假设来保证的。而对于解释性理论，其理论结构是根据具体情况增加原理论模型中的假设和变量而得到的，正是这种根据经验现实加入假设和变量对理论进行应用的方法，蕴含着解释性理论逻辑矛盾的可能性，这时，我们需要重新审视解释性理论的正确性而不是有效性。

在讨论理论正确性时我们曾经指出，一种逻辑一致的理论在其假设和概念范围内肯定不存在逻辑矛盾，但只要超出其假设和概念的范围就必然会产生逻辑矛盾，经验证伪就会出现。当解释性理论被经验证伪时，我们可以肯定的是：理论本身的正确性或逻辑一致性出现了悖论。解释性理论的这种逻辑悖论为我们提供了一种否定(或肯定)原理论的方法，即逻辑批判。由于加入了新的假设和变量，我们转而需要重新检验解释性理论的逻辑一致性或正确性，借助逻辑批判由解释性理论指向原理论，而经验证实和证伪却无助于我们将问题指向原理论，因为经验不可能检验最初的理论，而检验的解释性理论却可能是一种带有逻辑错误的理论。逻辑批判要求我们指出解释性理论中新加入的假设前提的合理性，或新加入的变量与原变量之间的相关性，即变量向量之间的相关性，并通过重新建立假设或对变量进行重新定义来解释包含新变量的问题以保持解释性理论的逻辑一致性。正是在这个意义上，我们并不同意弗里德曼的“假说无关论”：假设条件的科学性对于理论能否经受经验检验而不产生逻辑错误同样是重要的。

通过逻辑批判，我们可以在新理论的假设和变量向量中包含新的因素而不导致逻辑悖论，从而可以比原理论更能够逻辑一致地或更有效地解释更大范围的问题。只要排除掉新加入的因素，这种新理论就可以还原为原理论，或者说原理论只是新理论的一个特例。这样，我们可以明确地断言，这种新理论是我们所获得的知识增长或理论增长。然后我们再检验新理论的有效性，如此循环。

借助于上述分析，我们可以把解释性理论作为通过逻辑批判从一种旧理论到一种新理论的过渡阶段。正是逻辑批判使科学家的研究建立在前人理论研究的基础上或牛顿所说的“巨人肩膀上”并使观察建立在演绎推理的基础上，它使理论研究不再是靠波普意义上的直觉、猜想或非逻辑过程而变成非常的确定：只要我们知道原有的理论和所要研究的问题，依靠我们的演绎逻辑思维能力——即逻辑批判方法必然会使理论获得发展。

3.理论发展的形式

可以肯定，每一种解释性理论都可能带有逻辑悖论，那么是否每一次证伪和逻辑批判都将导致一种新理论的产生？这一点显然与科学史不相符。库恩(Kuhn,1962)由此向波普的证伪主义发起了反击，一种理论一旦产生后将会是相对稳定的，在相当长的一段时间中成为理论科学家解释问题的基础和应用科学家的有效工具，这就是库恩所谓的规范科学和范式(Paradigm)。拉卡托斯(Lakatos)试图将波谱的进攻性方(AggressiveMethodology)和库恩的防御性方(DefensiveMethodology)相融合并提出“科学研究框架(ScientificResearchPrograms)”概念及其退化和进步性质。与朴素证伪主义不同，人们并不是根据经验证伪来否定原有的理论，一种旧的理论要被否定和取代，需要一种新的理论体系或科学研究框架与之相竞争，该理论必须不仅能够解释另一个研究规划所不能预测的事实，而且还要能够解释更多的能够被经验证实的事实。也就是说，需要一种更一般的理论来取代旧理论，以免出现科学的真空而使人们无所适从。

三、结论

上文分别回答了我们所提出的关于理论的四个层层递进的问题。我们发现，上述逻辑为我们评价西方主流经济学的发展状况及其方问题提供了清晰而完整的分析框架：西方主流经济学正是遵循本文所提出的理论发展的逻辑而得到发展的，而其对方的讨论则无非是对上述四个问题的回答。限于篇幅，我们不再进行探讨。

参考文献

[1]波普著：《猜想与反驳》，上海译文出版社，1986年，第67页

[2]波普著：《客观知识》，上海译文出版社，1987年，第270页。

[3]蔡仲：“现代西方经济学方中的证伪主义”，《自然辨证法研究》，1998年，Vol.14，No.11。

[4]付耀：“试析经济学方演进的四阶段及其内在逻辑”，《当代财经》，2002年第5期。

。

[6]桂起权：“科学研究纲领方的经济学应用”，《经济学家》，1999年第6期。

[7]郭箭：“新古典经济学与进化经济学方的比较”，《财经研究》，2001年，第27卷第1期。

[8]韩永进：“波普尔与二十世纪西方经济方”，《自然辩证法研究》，1999年，Vol.15，No.4。

[9]黄少安：“经济学方的三个层次”，《南京社会科学》，1994年第3期。

[10]纪树立编译：《科学知识进化论》，三联书店，1987年，第28页。

[11]考德威尔(BruceJ.Caldwell)：“实证主义(Positivism)”，载约翰·伊特韦尔等编，陈岱孙主持翻译，《新帕尔格雷夫经济学大辞典》，经济科学出版社，1992年

[12]廖士祥主编：《经济学方》，社会科学院出版社，1991年。

[13]林岗、刘元春：“制度整体主义与制度个体主义——马克思与新制度经济学的制度分析方法比较”，《中国人民大学学报》，2001年第2期。

[14]马克·布劳格著，石士均译：《经济学方》，商务印书馆，1992年，第116页。

[15]汪浩瀚：“经济学方的个人主义与整体主义之争”，《经济科学》，2002年第2期。

。

[17]杨善解：“波普论科学知识的增长”，《安徽教育学院学报》，1994年第4期。