审计研究 2004年第5期
基于公司治理的内部审计问题研究
陈艳利 刘英明
(东北财经大学财务与会计研究中心 116025)
=摘要> 本文以分析有关上市公司内部审计的认识偏差和实际运作的误区为切入点,揭示内部审计的属性及其在公司治理中的特殊地位与重要作用,并强调内部审计与公司治理的互动关系。旨在从改进公司治理的角度,探寻完善上市公司内部审计的战略对策。=关键词> 公司治理 内部审计 内部控制 随着公司治理结构的不断改进,正确认识并重视内部审计在公司治理中的特殊地位和重要作用,并建立与完善中国上市公司的内部审计制度,以促进内部审计与公司治理的良性互动,是现代企业管理中十分重要的问题,也是当前经济建设中一项紧迫的任务。
一、有关上市公司内部审计的理解偏误
对于我国上市公司内部审计的定位、机制等问题,还存在很多认识偏差和实际运作的误区,主要体现在:
11重外部监管,轻内部控制
对于上市公司筹资规模与盈利能力的失衡,信息披露的缺陷等等问题,人们往往普遍关注外部监管,即将监督的重心放在董事会和社会审计部门,而忽视了内部控制体系建设。
但由于受诸多条件的,外部监管/越位0与/缺位0大量存在,加之滞后性特点,上市公司外部监管质量不高;同时,上市公司缺失有效的内部控制、尤其是忽视内部审计监督的作用,直接影响了上市公司的监管效果,众多案件的发生都证明了这个事实。
21割裂内部审计与公司治理的关系
我国上市公司内部审计面临着与内部控制研究相似的问题,即内部审计尚未与公司治理相结合,成为公司治理的有机部分。多年以来,人们过多地关注内部审计的职能、范围、方法的发展与变化,却忽视了内部审计在公司治理中的地位与作用,导致了公司治理与内部审计关系的割裂。实际运作中的误区主要表现在以下两个方面:
一方面,置内部审计机构与其他职能部门平行
的地位,其性、客观性及权威性难以得到应有的保证。原因就在于将内部审计视作一种管理活动,并未纳入公司治理。
另一方面,内部审计的主要职责仍是/查错防弊0,而不是对公司管理做出分析、评价和提出管理建议。管理审计尚未得到广泛的开展。
31混淆审计委员会与内部审计的功能中国在2002年1月颁布的我国第一部公司治理准则)))5上市公司治理准则6中指出,上市公司董事会可以按照股东大会的有关决议,设立审计委员会等专门委员会,但该准则却并没有涉及内部控制(内部审计)方面的内容,这使得该准则自诞生之日起便带有明显的缺陷。同时,在5审计法6和2003年中国内部审计协会制定的5内部审计基本准则6中指出,审计委员会的职责之一是负责内部审计与外部审计之间的沟通。但是对于对审计委员会和内部审计的关系并未进行明确界定。实际结果是,不少公司和人员不正确地将审计委员会定位于内部审计,而忽视两者不同的隶属关系和职责内容。一般而言,审计委员会和内部审计连同公司的管理层,共同构成上市公司治理结构稳定的三个重要支点,也是监控财务信息真实性的关键环节。 二、内部审计与公司治理的互动机理
国际内部审计师协会(IIA)在其制定并修订的5内部审计实务标准6及5职责说明6(2001)中认定:/内部审计是一项、客观的保证和咨询活动,其目的在于增加价值和改进组织的经营。它通过系统化、规范化的方法,评价和改进风险管理、控制和管理过程的效果,帮助组织实现其目标。0这是目前较
85审计研究 2004年第5期
为权威的关于内部审计的界定。
从西方发达的市场经验看,内部审计作为实现内部控制的关键因素,是公司治理结构的有机组成部分。内部控制的发展离不开公司治理的推动,公司治理的优化也离不开有效的内部控制作为保障。安然事件后,各公司董事会更加看重内部审计与公司治理的良性互动关系。
11内部审计在公司治理中的作用
作为公司对权力进行监督和制约的内在需要,建立内部审计机构对关键控制和程序进行监督是良好公司实务的组成部分,有利于保持内部控制系统的有效性。内部审计在公司治理中处于极其重要而又特殊的地位:
首先,内部审计是解决信息不对称的有力措施。内部审计师对财务报告进行相对的审计,可对管理层的会计信息编报权力和充分披露进行约束,缓解管理层与投资者之间的信息失衡问题。内部审计最有资格监督信息的真实性,其基本宗旨之一便是通过审计手段向有关部门或人员提供真实信息,既可降低信息不对称的程序,又可对代理人形成间接的约束,以利于减少/逆向选择0和/道德风险0的影响(时现,2003)。
其次,内部审计是完善公司治理机制的重要内容。一般而言,上市公司内部审计要满足以下需求:股东和股东大会代表机构对公司经营状况的了解,以防范决策风险;管理层对管理、控制薄弱环节的客观反映,以规避经营风险;外部审计和监管机构对公司内部控制状况的评估,以降低审计风险和监管风险;潜在投资者对公司经营业绩和发展潜力的客观评估,以减小投资风险。可见,在补充与加强内部监督的同时,内部审计可以弥补外部审计在实现公司治理功能方面的不足。
再次,内部审计是创造公司价值的重要载体。一
组织模式
12345
隶属于经理班子,由公司财务部负责人分管
隶属于经理班子,由公司经理直
方面,内部审计通过努力帮助组织预防和减少损失,当内部审计成本小于损失的减少时,公司价值增加。另一方面,内部审计的存在,客观上会对组织内的经营管理者和其他职能部门产生威慑作用,使其不得不维持良好的控制系统,并努力改善工作绩效。这种被动的/自律0行为客观上导致了组织价值的增加。最后,内部审计是实现内部控制的关键要素。内部审计是在内部实施连续监督公司内部控制结构并确定和调查那些可能预示虚假财务报表迹象的最好选择。世通公司将3815亿美元的费用列为资本支出,就是首先通过内部审计得以发现的,充分地显示了通过内部审计检查内部控制制度在公司治理机制中的关键地位。内部审计师应该建立适当的方针设计和保持充分而有效的内部控制结构。
21公司治理结构对内部审计的影响模式
构建公司治理结构的关键是在企业内部能够形成一个相互制衡的组织框架。
在英美等股权非常分散的国家,公司组织主要由董事会和股东会构成。其中,董事会内设审计委员会,由审计委员会对公司的运作承担主要的监督责任。在日德等股权集中的国家,公司组织构成有股东会、董事会和监事会,董事会负责对业务的经营过程监控,监事会负责监督董事会的业务执行情况。在我国上市公司中,国有股权比较集中,公司组织构成形成股东大会、董事会和监事会三足鼎立:股东大会行使立法权,董事会行使行政权,监事会行使监督权,主要监督董事会及高层经理人的责任履行情况。
综观国内外,在公司治理结构设计中,内部审计的管理模式选择主要呈现以下这样五种状态(见表1),在性、权威性和监察效果方面各具特点。从理论上来说,第五种组织模式最佳,它能最大限度地发挥内部审计的性,从而实现其客观性。IIA也极力倡导这种组织设计方式。
监察效果
效果最差,已基本淘汰对经理层的违法乱纪和滥用职权难以监控对董事会本身无法监察如果监事会有职无权,则导致效果不甚理想
表1 内部审计的管理模式选择及其效果
性和权威性
性和权威性最低性和权威性稍高
接分管
在董事会或董事会下设的审计委性和权威性较高,能深入到经营管理的各个层面,员会领导之下
隶属于监事会,由监事长分管在总裁和董事会的双重领导之下
确保董事会对生产经营风险了解与控制性最高,能够检查公司财务,对董事、经理违反法规或公司章程的行为进行监督
最大限度地发挥内部审计的性,权威性最高
86审计研究 2004年第5期
三、改进内部审计:基于公司治理的思考
随着外部环境的不断变化,强化内部控制、改进风险管理、完善公司治理的要求越发强烈,内部审计的局限性也就越发明显。因此,注重内部控制制度的建设,改进和完善内部审计便成为当务之急。
11重构内部审计的组织系统
内部审计工作的组织系统是企业内部控制体系的有力屏障。内部审计的组织模式及职权必须符合上市公司的结构要求,以为内部审计工作的有效开展奠定坚实的基础。
第一,建立具有性、权威性的内部审计机构,改变上市公司的内部审计机构平行于各职能部门的现状,使之向更高层级升格,从上保证内部审计工作内容的全面展开。内部审计应协调各方面关系,凭借优势通过具体的业务活动体现其监督评价服务职能,并侧重于对高层经理及其下属各职能部门工作的监督的评价,提出建设性建议。
第二,变革内部审计的管理模式。考虑到我国上市公司的实际状况,对于内部审计机构的隶属关系,有两种比较合理的选择:一是由监事会领导。二是隶属于董事会。从理论上讲,监事会有更大的权利行使所有者赋予的监督权,董事会则有更大的权利行使决策权。作为保护所有者权益的内部审计,行使监督权应归于监事会的领导,以在公司内部形成一个完整的监督系统。这种机构设置的前提是公司监事会有充分的权力与能力行使所有者的监督权。考虑到我国改制后一部分公司监事会存在监督权的行使缺乏力度、/形同虚设0等问题,在内部审计机构设置上,可以采取另一种模式,由董事会下设审计委员会,组织领导内部审计工作。内审机构在业务方面要向审计委员会负责并报告业绩。为保证其地位的性,应使内部审计负责人与审计委员会的沟通畅通无阻。
第三,严格执业资格认证,提高内部审计人员的综合素质。一要制订内部审计人员任职资格标准,二要设计良好的激励机制,三要重视和加强内审人员知识的培训与更新。
21拓展内部审计的职能与范畴
顺应内部审计科学发展的客观规律,上市公司内部审计的职能应从单纯检查型向监督控制型转变,充分体现公司治理的目标。而随着风险导向内部控制时代的来临,内部审计的职能也应全面拓展,由内部控制发展为有效的风险管理机制和健全的公
司治理结构,即内部审计的发展方向应是风险导向内部审计。
在全面实现内部审计职能的要求下,内部审计的工作重点必须从传统的/查错防弊0转向为公司内部的管理、决策及效益服务,其作业范围也应突破财务领域的局限。在实践中,有条件的上市公司在有效开展或恰当委托外部从事财务审计的基础上,内部审计应重点向内部控制评审,管理(经营)审计,经济责任审计,合同(合约)审计,工程项目审计,环境内部审计,质量控制审计,风险管理审计,战略管理审计和管理舞弊审计等领域拓展其作业,以实现/扩大审计领域,加大审计力度,提升审计层次0的目标。而在风险导向内部审计观念下,内部审计的工作重点也发生变化,控制仍然重要,但内部审计的焦点则体现在分析、确认、揭示关键性的经营风险与管理风险,使内部审计计划与公司风险管理策略紧密联系,切实发挥内部审计在公司治理中的功能,更好地实现组织目标。
31改进内部审计的技术
首先,内部审计应该突破单纯的、事后审计的传统方式。随着计算机技术的发展及其在公司中应用水平的提高,通过在公司内部建立一个完善、高效的审计信息化系统和审计操作平台,逐步实现审计过程的三个转变:从单一的事后审计转变为事后审计与事中审计、事前审计相结合;从单一的静态审计转变为静态审计与动态审计相结合,从单一的现场审计转变为现场审计与远程审计、非现场审计相结合。
其次,内部审计的实施应向内部审计与外部审计相结合的方向发展。内部审计与外部审计的协调,是指为减少重复审计,提高审计效率,内部审计机构与会计师事务所、国家审计机构在审计工作中的沟通与合作。上市公司内部审计应从单纯依靠内部审计人员的力量转变为寻求内部审计与外部审计工作的合作协调关系,如利用外部审计工作成果、相互交流审计报告和管理建议书、在具体审计程序和方法上相互沟通等等。这既有利于缓解内部审计人员少而任务重的矛盾,又可以充分利用内部审计的反馈机制,以提高内部审计工作的效率与质量。只有内部审计与外部审计相互结合起来,并互动地发挥作用,才能保障整体企业契约机制的有效运行(雷光勇,2003)。
41协调并统一内部审计的相关规制
2003年,作为完善与发展内部审计规制的重要举措,国家审计署发布了新的5关于内部审计工作的
87审计研究 2004年第5期
规定6,中国内部审计协会也制定了5内部审计基本准则6、5内部审计人员职业道德规范6以及十项内部审计具体准则。除此之外,相关法律法规对内部审计也做出了相应的规定¹。但是,从上市公司内部审计现状及发展趋势分析,这些规制远不能满足实际需要º,急需在实践中积极借鉴国外先进的经验,紧密结合上市公司内部审计机构的设置、内部审计人员的配备、内部审计程序与方法的建立、内部审计标准的制定,以及内部审计质量的监督等问题,寻求各法律法规的协调与统一,以制定出较为健全有效的内部审计规范体系,以通过具体规制强化内部审计的地位和责任,确保上市公司内部审计工作的正常开展及其作用的充分发挥。
与此同时,要加快各级内部审计协会的组织建设与制度建设,尽快设立和完善地方性或区域性内部审计协会,建立健全中国内部审计新的行业管理,使我国内部审计工作由行政型的法规强制管理、分散管理,转变为社团型的行业自律管理、集中管理。
主要参考文献:
陈梅、陈君宁,2004,/交易费用、契约成本、受托责任与内部审计0,5财务与会计导刊6第2期。国际内部审计师协会颁发、中国内部审计协会翻译,2001,5内部审计实务标准6,中国审计出版社。
雷光勇,2003,/审计制度安排与企业契约机制运行0,5审计研究6第6期。
时现,2003,/现代企业内部审计的治理功能透视0,5审计研究6第4期。
王光远,2004,/关于中国内部审计准则制定的若干问题0,5财务与会计导刊6第1期。
吴淑琨等,1999,5公司治理与中国国有企业改革6,机械工业出版社。朱小平、暴冰、叶友,2004,/治理结构的国际趋同与我国当前之实践:一个综述0,5会计研究6第3期。
¹ 5中华人民共和国会计法6、5中华人民共和国中国人民银行法6、5信托投资公司管理办法6、5国有重点金融机构监事会暂行条例6、5中华人民共和国商业银行法6、5国有大中型企业建立现代企业制度和加强管理的基本规范(试行)6等相关法律法规对内部审计工作也做了一般性的规定。
º 如,应在中国5上市公司治理准则6(2002年)中,对内部控制、内部审计应作出明确的规定,并反映它们与公司治理之间的关系。
(上接第52页)
关键之一。在年报披露最后时限前,就/非标意见0涉及事项进行反复协调,甚至不惜一再推迟年报披露日,似乎成为/非标意见0公司年报披露前的必然途径。为消除公司与审计机构间无效率地/讨价还价0,除了加强对上市公司披露制度执行与审计机构的监管之外,应加强对公司随意变更审计师行为的监管,以解除审计机构的后顾之忧,从而均衡年报披露的进度。本文研究的局限性主要体现在:由于时间及数据来源的,只收集了公司一年的横断面数据,尽管在研究中进行了各种敏感性测试,验证了结论的相对稳定性,但仍然值得收集更长时期的数据做进一步分析,以检验研究结论是否在长时间内具有稳定性。主要参考文献:
邓顺永,2004,/上市公司年度报告预约披露制度的实证研究0,5证券市场导报6第2期。李爽、吴溪,2002,/审计意见变通及其监管:经验证据0,5中国会计与财务研究6第4期。
李增泉,1999,/实证分析:审计意见的信息含量0,5会计研
究6第8期。王立彦、伍利娜,2003,/上市公司年报披露预约日变更及披露后更改行为0,5经济科学6第6期。伍利娜、王立彦、高强,2003,/审计报告时滞与审计师、客户特征0,收录于5中国审计改革与发展研究6,中国财政经济出版社。
Begley,J.,andP.E.Fischer,1998,/Isthereinformationinanearningsannouncementdelay?0ReviewofAccountingStudies3.CharlesJ.P.Chen,XijiaSuandRonaldZhao,2000,/MarketReactiontoInitialQualifiedAuditOpinionsinanEmergingMarket:EvidencefromtheShanghaiStockExchange,0Con-temporaryAccountingResearch17.
In-MuG.Haw,KyungjooPark,DaqingQi,andWoodyWu,2003,/AuditQualificationandTimingofEarningsAnnounce-ments:EvidencefromChina,0Auditing:AJournalofPractice&Theory22.
Watts,R.L.,andJ.L.Zimmerman,1990,/Towardsapositivetheoryofthedeterminationofaccountingstandards,0TheAc-countingReview65:131)156.
Whittred,G,1980,/Auditqualificationandthetimelinessofcorporateannualreports,0TheAccountingReview55.
88
