２０１０年１２月 Ｄｅ￣ｍｂｅｒ ２０１０ 第４６期总５０５期 Ｖｏｌ，５０５ ＮＯ．４６ 浅谈贪污受贿犯罪．量刑的常见ｊＩ口］题 张郁 （北京市西城区人民中图分类号：Ｄ９ 北京１０００５５） 文献标识码：Ａ 文章编号：１００８—９２５Ｘ（２０１０）１２—００３１－０１ 摘要：经济的发展是我国经济犯罪犯罪的总量呈现出不断上升的趋势，尤其是贪污贿赂犯罪更是发案数量和金额 都逐年上升。贪污贿赂犯罪严重损害了党在人民群众的形象，但是在量羽的时候却通常存在种种问题。在本文中， 笔者对贪污受贿犯罪量刑的常见问题进行了分析和研究。 关键词：贪污罪受贿罪量刑 次犯罪的危险程度为标准，从而达成轻罪轻刑，重罪再刑，同罪同 量刑和量刑的意义 （一）量刑 刑，即罪刑相适应。 但就个案来看，几乎很少雷同，但是犯罪情 、量刑情节与刑 量刑是在正确定罪的前提下，依照刑法关于从重、从轻、减轻 或者免除处罚的规定，理性评价案件确有的各种量刑情节对处罚 罚的适用标准是相同的。以上海近几年受理的贪污贿赂犯罪来 在贪污贿赂犯罪的主刑量刑方面存在着一些问题。例如，案例 轻重的影响力．据以在法定刑范围内或者法定刑以下，依法对犯 看，一、罪分子决定是否判处刑罚．判处何种刑罚、刑度或者所判刑罚是 否立即执行的刑事诉讼活动。 （二）量刑的意义 从某种程度 来说，一个国家量刑技术水平的高低，同样体现 了这个国家立法与司法审判技术程度的高低，同时，一国量刑公正 程度的高低也同样体现了这个围家法治文明进步程度的高低。 因为刑罚是一种十分有必要的“恶”，因此它的全部程序与最 后结构是否公正．它不仅仅影响到人们对国家刑罚使用正当性的 相关评价，更为重要的是，它直接影响到作为拥有“合法暴力”的国 家可否措施来最终或剥夺犯罪人的财产、权利、自由甚至生 命 国家掌握着对犯人的生杀予夺大权，因此合理的量刑对犯罪人 而言是极其重要的，正当合理的量刑也体现了这个国家的状 况。刑罚滥用以及严重的量刑不合理会严重该国的国际声誉。 案的主刑刑期方面欠缺平衡。 （三）有关附加刑处罚差异的问题 尤其是在我国官本位思想较重的现实状况下，贪污受贿犯罪 对于附加刑的具体应用问题，并没有具体的标准（主刑为无 案件量刑问题成为时下人们关注的焦点、热点问题，在某种意义 上已经成为了我国量刑问题的缩影和人们评价议论的中心．成为 期徒刑或者死刑的附加刑适用有具体的规定）。相关的文件（如司 但是具体 人们检验和评价我国法律公证性重要依据，贪污受贿犯罪案件量 法解释）一般仅仅规定可以适用或者应当适用附加刑，刑是否公正也影响人们对反的信心和决心，影响人们对法律 的适用幅度却是没有具体的规定。我们再从上海近几年受理 １：被告人某甲受贿人民币５３．４万元，后自首，并退缴全部赃款，法 院对其减轻处罚．对其判处有期徒刑八年， 处没收个人财产两 万元：案例２：被告人某乙受贿人民币５３．８元，后Ａ首，并退缴全 部赃款，对其从轻处罚，对其判处有期徒刑十二年，并处没收 个人财产两万元。案例１和案例２的犯罪情节几乎一样，但在自 首情节方面存在差异，案例１的自首情节表达为“被告人主动向 反贪污贿赂局交代了其收受贿赂的事实”，就此论述来看， 应该将其视为主动投案：案例２表述为“被告在受到检察机关传 唤时即如实供述了自己的犯罪事实”，应该将其视为被动投案。笔 者认为在量刑的时候考虑“主动投案自首”与“被动投案自 首”的区别是非常正确的。而且案例１和案例２从仅仅从个案的 角度来看处罚也是非常恰当的，但是从同案同罚的角度来看，两 的信仰和对的信任。 二、贪污受贿犯罪量刑的常见问题 （一）量刑是动态复杂的过程 贪污贿赂犯罪的量刑是一个动态复杂的过程，不仅要考虑各种 法定量刑情节（包括各种法律明确规定的从轻、减轻、免除以及从重 情节）和各种酌定情节（是指人民在审判经验中总结出来，在审 判实践中必须考虑的，刑罚裁量过程中灵活掌握、酌情适用的情节）。 法律规定的贪污贿赂犯罪从重处罚的法定情节有：（１）赃款 去向情节：赃款挥霍殆尽或者用于非法活动等；（２）主体情节：是 贪污贿赂犯罪的主犯等；（３）犯罪后果情节：比如导致国家利益或 者集体利益遭受重大损害等；（４）犯罪态度情节：毁灭证据；携款 潜逃：拒不认罪等。 的案件中进行实例分析。案例３：被告人某丙贪污人民币八十万余 元．案发后退缴赃款六十万元，对其判处有期徒刑十三年。该 案没有判处附加刑，笔者认为，从某丙没有全部退缴赃款的角度 来。假若对其判罚一定数额的罚金显得更为妥当。即使都判处了 附加刑，也存在着诸多“不平衡”的问题，例如，案例４：被告人某丁 贪污二十六万余元，后主动投案并退缴全部赃款，对其减轻 处罚，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币一万元；案例５：被 告人某戊贪污二十一万元，后被动投案自首，退缴赃款十三万余 元．对期减轻处罚，判处有期徒刑七年，并处没收财产人民币 万元。从两案的主刑判罚来看基本平衡，但是但是从是否全部 退缴赃款的角度来看，附加刑的判处显然有失平衡，笔者认为对 一法律规定的贪污贿赂犯罪从轻（减轻）处罚的法定情节有： （１）自首；（２）立功；（３）从犯等等。 酌定从轻情节：（１）退回全部赃款；（２）退回部分赃款；（３）主 案 ５没有全部退缴赃款的被告人应该增加没收财产的数额才 比较妥当。 参考文献： 『１１宋云苍．贪污受贿案件量刑均衡问题研究 ．刑事法评论， 动交代；（４）坦白；（５）认罪态度较好；（６）检举揭发他人；（７）确有 悔罪表现等等 因此对于具体案件就需要法官具体问题具体分析．这样也就 导致经常会出现这样的现象，即案情基本类似的案件会有不同的 量刑．甚至同一个案件在不同的法官那里也会有不同的判罚。 （二）有关主刑量刑的平衡问题 量刑是以行为人客观行为的侵害性与主观意识的罪过性相 结合的犯罪危害程度，以及犯罪主体自身对社会的潜在威胁和再 ２００６，（０２） 『２】丁晶，宁建新，马忠诚．如何从犯罪客体角度认定贪污、受贿数额 ｆＪ１．人民检察，２００８，（０７） ［３］Ｄ．Ａ．Ｔｈｏｍａｓ．Ｓｅｎｔｅｎｃｉｎｇ－－Ｔｈｅ Ｃａｓｅ Ｆｏｒ Ｒｅａｓｏｎｅｄ Ｄｅｃｉｓｉｏｎｓ． Ｍａｔｉｎ Ｗａｓｋｉ．Ｔｈｅ Ｓｅｎｔｅｎｃｉｎｇ Ｐｒｏｃｅｓｓ．Ｄａｒｔｍｏｕｔｈ Ｐｕｂｌｉｓｈｉｎｇ Ｃｏｒｎ— ｐａｎｙ Ｌｉｍｉｔｅｄ，：ｐｐ．１０６－１０７ 『４１曾令义．规范贪污受贿犯罪案件审判的思考ｌＪ１．法制与社会， ２００８，（２８）
