评《汉语中存在“‘名’修饰‘形’结构”》
10100940122 毛心怡
本文在论证过程中存在一些不严密的地方，但也有创新、独到的地方。不足之处如下：
1、作者在本文中的例子多以颜色为主，最后的举例部分也都是与颜色相关的词。从性质上看，这些词的本质都是相同的，都是用来描述一种颜色，修饰或限定某一种色彩，因此，这样的枚举所得到的数量是带有片面性的，不能以局部代整体。
2、文中“1.2 关于前加成分说”中，通过反驳朱德熙先生的“前加成分说”，论证“冰凉”、“笔直”与“喷香”、“通红”的结构不同，以此来证明汉语中确实存在名修饰形的现象。但在阐述原因是，其（3）中“另一类为颜色词，有时为‘形’有时为‘名’”，此句不严谨。“有时„„有时„„”即表示一种不确定性，在论文中是不适宜出现的，必须对两种情况做出精确的定义和判断，以方便读者进行考证。另外，“从我们搜集到的有关此类结构的1个例句来看，其中176个是做定语的——在‘名’与‘形’之间比较，做定语时形容词性结构的常态，由此我们断定此类结构是形容词性的。”此句也是不严谨的。不能因为“常态”就下定论，不符合论文的科学性。
3、在2.2 （2）表味觉的部分，我认为其举例也存在一些细微的偏差。“**香”中的“香”指的是应当是一种气味，是由人的嗅觉感受到的一种味道，并不绝对指这种气味是“香”或者“臭”的。何况，嗅觉的感受是因人而异的，不能将“稻花香”、“苞米香”中的“香”理解为形容词的香。我认为理解为名词的“香”——即表示一种气味更准确一些。因此，这一类别并不属于名词修饰形容词。
4、在本文所举的例子中，颜色词偏多。现代汉语在表达颜色时确实会用名词来限定、修饰一种颜色，那是因为丰富多彩的颜色如果要加以区分，且能达到交流确切的目的，必须借助某一样具体的事物来依托，其目的只是为了区分相近的颜色。这一类词中的颜色部分，应当表现的是一种状态，即一种颜色形状的表现，其形容的含义已经淡化。比如，我们在说“胭脂红”和“她的脸红了”的时候，两个“红”所表示的含义是存在细微差别的。前一个“红”指的是红色，用来描述的是一种静止不变的状态——即一种凝固的颜色；后一个“红”则描述了一种变化的状态，是用来形容“她”的脸色的。因此，我们把后一个“红”理解为形容词，但前一个“红”的形容词词性显然没有后一个强烈，反而更偏重于名词。因此，我们不能简单的将两者一概而论，而应当更进一步讨论分析。
5、另外，颜色词比如“胭脂红”、“橄榄绿”都带有一种比喻的成分，即“像胭脂一样红”、“像橄榄一样绿”，是一种比喻的缩略形式，不能简单地将其理解为名词修饰形容词，这是一种可以展开的结构。将结构展开后，语义往往更为完整。另外，又如“天大”一次，像天一样大是不可能的，这里明显带有一种夸张的成分，是一种修辞手法的表现。“国防绿”一次中，“国防”并不能让人从字面上联想到绿，但由于我国的军装、军车等军用品颜色均为绿色，“国防”也就让人联想到绿色，这是一种借代的修辞手法。这也符合了汉语精简、字、词都具义的特点。
6、作者在提到“金”、“银”等词时，对其是否是区别词加以了注解。但区别词尚有待争议，作者在未定论的内容上对新内容进行定义和阐释，所下的定义是难以服众的。另外，作者文中的许多观点都和论断都引自自己的著作，这就缺乏了可信度，使本文说服力下降。
7、在2.3（1）表具体事务的名称时，作者所举得例子都引自一些文学作品，甚至是明清章回小说，小说和戏曲中的许多词都是一些戏化的台词，不能作为研究的主要对象。
1
从全局来看，本文也存在一些优点，值得我们借鉴和思考。其优点如下：
1、作者讨论“名”修饰“形”这一问题，善于在现代汉语中发现特例，即与语法规范相左的、不符合的部分，是独具创新意识的。汉语是灵活多样的，并且在使用中仍不断更新变化，作者的研究有助于发觉现代汉语更深层次的规律，同时探究语法系统中还不完善的部分，是现代汉语语法系统能更加严密、完整。
2、本文在结构上的安排比较得当，通过对“主谓结构说”和“前加成分说”的质疑反驳来提出自己独特的见解，并使用例子证明，在思路上是符合逻辑的。
2
