２０１Ａｕｇｕｓ５年第４１卷第８期 ｔ ２０１５ Ｉｎｄｍｔｔｌａｌ Ｓａｆｅｔｙ ａｎｄ Ｅｎｖｉｒ工业安全与环保 ｏｎｍｅｎｔａｌ Ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ ・ １９・ 基于ＦＡＨＰ的公共场所人群管理风险评估研究＊ 陈秋平 郭旭 艾增荣 倪晓阳 （中国地质大学（武汉）工程学院武汉４３００７４） 摘要采用模糊层次分析法对公共场所人群管理风险进行安全评价，将多种多样的人群管理评估指 标量化、衡量并确定其权重，为更细、更全面地了解公共场所人群管理风险提供方法支持。 关键词公共场所模糊层次分析法人群管理风险评估 Ｒｉｓｋ Ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ ｏｆ Ｃｒｏｗｄ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ ｉｎ Ｐｕｂｌｉｃ Ｓｐａｃｅｓ Ｂａｓｅｄ ｏｎ ＦＡＨＰ ＣＨＥＮ Ｑｉｕｐｉｎｇ ＧＵＯ Ｘｕ ＡＩ Ｚｅｎｇｒｏｎｇ ＮＩ Ｘｉａｏｙａｎｇ （Ｆａｃｕ／ｔｙ ｏｆＥｎｇ／ｎ￣，Ｃｈ／ｎａ Ｕｒａｖｅｒｓ￣ｏｆＧｅｏｓｃ／ｅｍ￣Ｗｕｈａｎ ４３００７４） ，ｓｔ强ｃｔ Ｉｎｔｈｉｓ ｐａｐｅｒ，ｆｕ．２ｚｙ ａｎａｌｙｔｉｃｌＩｉｅｒａｒｃｈｙ ｐｒｏｃｅｓｓｉｓ ａｐｐｌｉｅｄｔｏ ｃｏｎｄｕｃｔ ｓａｆｅｔｙ ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ ｏｎ ｃｒｏｗｄ删咖Ｉｇｅｍ叭ｔ ｒｉｓｋ ａｆ ｐｕｌａｉｃ ８ｐｇｃｅ８ ａｎｄ ｔｈｅ ｍｕｌｔｉｐｌｅ。ｄｉｖｅｒｓｅ ｃｒｏｗｄ ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ ｉｎｄｉｃａｔｏｒｓ ａｌｅ ｑｕａｎｔｉｚｅｄ，ｍｅａｓｕｒｅｄ ａｎｄ ｄｅｔｅｒｍｉｎｅｄ ｉｔｓ ｗｅｉｇｈｔ。ｗｈｉｃｈ ｃａｎ ｌ￣ｒｏｖｉｄｅ ｓｕｐｐｏｒｔ ｆｏｒ ｔｈｅ ｄｅｔａｉｌｅｄ ａｎｄ ｒ ｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅ ｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｉｎｇ ｏｆ ｃｒｏｗｄ ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ ｒｉｓｋ ｏｆ ｐｕｂｌｉｃ Ｐｌａｃｅｓ． Ｋｅｙ Ｗｏｒｄｓ ｐｕｂｌｉｃ ｐｌａｃｅｓ ｒｕｍ，ＡＨＰ ｃｒｏｗｄ ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ ｒｉｓｋ ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ ０引售 人群管理即为管理者通过信息引导、行为控制、 近年来，全世界每年有数千人在人群聚集的活 设施设备辅助对因某目的合法聚集的一些人进行引 动中因拥挤摔倒踩踏失去了宝贵的生命…。在人群 导和控制使其保持秩序。对公共场所人群管理风险 聚集的公共场所，谣言、突发事件（火灾、爆炸、 评估指标的选取【５－６］既要突出人群管理的特点，又 等）、个体伤害、人流突变等都是引发人群失控的初 不能失掉人员密集场所的特性。对于评价指标可以 始因素。对大量人群聚集事故总结得到公共聚集场 按照以下设置为５大类：人群管理人员和机构设置 所人群管理实效事故因果连锁论，主要过程及原因 情况 ｌ，人群信息管理情况￡，２，人群管理能力情况 为：管理失误一现场隐患一诱因事件一人群管理实 ，人群管理制度情况 ，建筑设施情况 ，见图 效一拥挤摔倒踩踏一事故一伤害。因为密集人群的 ｌ。 存在，公共场所一个诱因事件的发生，随着“恐慌心 １．２评价因素权重的确定 理”蔓延，就有可能造成人群管理失效，从而发生多 采取层次分析法来计算权重，其基本步骤为： 米诺骨牌效应引发次生灾害，将事故后果扩大化【２ｌ。 （１）构造对象的递阶层次模型。 学者对人员密集场所和大型活动的风险评估、 （２）构造判断矩阵。 人群聚集安全预警、人员密集公共场所的风险评价 构造判断矩阵是指在递阶层次模型中，将每一 和控制技术进行了深入研究［３－４］，发现人群管理能 层的各个因素根据对上一层某一要素的影响能力进 力与公共场所防止事故发生、扩大以及事故后救援 行判断，确定二者的相互关系，通常情况下我们采用 效果息息相关。因此，对公共场所人群管理风险评 “１—９尺度”［３］进行赋值。 估进行研究亟不可待。通过评估更全面地了解公共 对于目标矩阵，根据上述判断矩阵定义，可以得 场所的人群行为引导与控制的整体情况和局部薄弱 到两两判断矩阵。 项，有针对性地对存在隐患的管理处进行改正，为今 １ 后更好地做场所内人群管理工作提供指导。 Ａ＝（ ） ×－，Ｉ，口】｝『＞ｏ；ａｑ＝ ；口越＝１ （１） １基于模糊层次分析的综合风险评价 （３）确定各因素权重。 １。１公共场所人群管理风险评价指标体系的建立 通过咨询相关专家评分确定各因素权重，而对 于这些权重，为了不使判断矩阵各因子内部出现自 ＊基金项目：中国博士后科学基金（２ｏｌ３Ｍ５４２０９１）。 ・２０・ 人群管理人员和 人群信息管理情 人群管理能力情 机构设置情况 况 况Ｕ｜ 人群 度情｝Ｉ建况Ｕ． １ ｌ～……筑设施情况……～ 人 人 人 人 人 建 群 群 群 群 信 人 群 人 管 管 事 筑 管 管 管 管 息 群 舆 安 安 群 理 物 理 安 理 故 理 理 理 发 监 情 全 检 安 者 消 相 全 人 应 人 人 人 布 控 收 沟 安 抚 安 照 防 功 能 关 责 员 急 员 员 员 系 系 集 通 保 处 全 明 设 任 培 演 施 分 机 心 安 人 统 统 分 情 执 引 决 情 构 理 制 训 练 全 数 情 情 析 况 行 导 策 况 情 区 Ｓｎ 制 制 Ｓｌ， 况 厶 口 设 素 意 配 况 况 情 ＳＢ 力 能 能 度 度 Ｓｌ｜ 理 置 质 识 置 ｓ６ 况 Ｓ。 力 力 Ｓ｜４ ＳＩ５ 性 Ｓ１ Ｓ２ Ｓ， Ｓ． ｓ＇ Ｓ协 Ｓ， Ｓ２０ 与及外单位协作情况 图１公共场所人群管理风险评估指标层次图 相矛盾的逻辑关系，需要对这些数据进行一致性检 ｒ０ ≤口 验。目前对于一致性检验的方法主要是方根法。 ＣＲ：ＣＩＩＲＩ （２） ｉ＂１‘ ｉｉ＿＝ －＝ ＞ａ ３ 式中，ｃＲ为一致性比率，当ＣＲ＜０．１０时，认为该判 此时，评分值 不超过７Ｏ分，则对 －的隶属度 断矩阵符合一致性检验，适合该评价指标体系，特别 为ｔ。ｗｌ（７０）＝０，口＝７０，而对于 ＝１００时，有ｗ￣（１ｏｏ） 当ＣＲ：０．１０时为完全一致。否则，需要对判断矩 ：１，再将８５＜茗＜１００部分曲线修正为直线，则有： 阵进行调整，直到符合上述情况为止；Ｃ／为一致性 各种事故应急预案合理性 ０ Ｏ≤ ≤７Ｏ ｌ 指标；Ｒ／为随机一致性指标。 ｌ（ ）＝ １＋３９．７（ｘ一７０）一２ ７０＜ ≤８５（４） １．３隶属函数确定方法 由于人群管理失效后的多米诺骨牌效应引发次 １ｏｏ ８５＜ ≤１００ 生灾害造成的事故伤亡、损失及社会影响很严重，因 （２）而对于隶属函数ｉｗ２（ｘ），选取对称柯西分布： 口应急通道护栏等设施情况 此我们仅把公共场所人群管理风险状况划分为３个 ｉｗ２（ ）＝ （５） 等级，这样更有利于和相关单位对于公共场所 由于此时ｉ．２（７０）＝０．９５，可得，ａ＝０．００８，则： 人群管理工作的决策，可以组成一个风险评估等级 集合。 （ ）＝ 酉 吉厕（６） ：｛Ｗｌ，ｔ‘，２，ｔｌ，３｝＝｛安全，临界，危险｝ （３）而对于隶属函数 ３（ ），由于随着 越大， 其中“安全”即为场所人群管理风险整体较低， 其隶属度越小，因此选取降半柯西分布，采用与（１） 只需对其中重点薄弱项进行改进，场所继续开放。 相同的修正方法得到： “临界”即为场所人群管理整体风险有些高，需要从 ≤６５ 人员、组织、制度、预案、硬件设施等人群管理相关的 ６５＜ ≤８５（７） 多方面进行检查改正，场所严格人流的情况下 小开放。“危险”为场所人群管理整体风险很高，需要 ｔ ８５＜ ≤１００ 关闭整顿直到重新评估达到“安全”后才可以开放。 此时，模糊关系矩阵为： 在隶属函数的选取上，构建隶属函数： ｌ（ ）， ｒｌｌ ｒ１２ 。‘‘ ｒｌｊ （ ）， ３（ ）。 ｒ２１ ｒ２２ … ｒ Ｒ＝ ● ● （１）对于 ｌ（ ），由于 越大，对埘１的隶属度 ： ： 越大，此时选择升半柯西分布： ｒｉ１ ｒ／２ … ～ 其中，ｒｌ／表示第ｉ个一级指标评分在第＿『个安全评价 等级下相对于目标层的隶属度。 ２以某体育中心为实例进行评估应用 以某大型体育中心为例，该体育中心不定期会 有体育比赛、演唱会、文艺汇演等大型活动，对于该 体育中心人群管理风险指标中各项，我们构造一级 判断矩阵，并进行一致性检验，结果如表１所示： 表１准则层权重及一致性检验计算汇总表 接着我们用同样的方法构造二级判断矩阵，并 进行一致性检验，分别得出各一级指标对应二级指 标的权重，结果如下所示： Ｕｌ＝（０．０５７ ２９９ ０．２４９ ８８ ０．４４２ ９３ ０．２４９ ８８）； ｕ２＝（０．２４３ ５７ ０．２４３ ５７ ０．１２１ ７９ ０．３９１ ｏ７）； ＝（０．１７８ １ ０．５０２ ３４ ０．２２５ ３６ ０．０９４ ２）； ｕ４＝（Ｏ．０８１ ９４６ ０．２３４ ６３ ０．２３４ ６３ ０．４４８ ７９）； Ｕｓ＝（０．１５８ ０５ ０．０５３ ８８１ ０．３５６９９ ０．４３１ ０８）； 因为在公共场所人群管理评估中涉及众专业知 识，为此，我们请相关专家５名对重要指标进行了打 分然后遵从四舍五入取其平均值，结果如下： Ｕｌ＝（９５ ８３ ８６ ９７）；ｕ２＝（９ｏ ８３ ７５ ９６）； Ｕ３＝（９４ ９０ ８３ ８０）；ｕ４＝（９５ ８９ ９２ ７９）； ＝（９８ ９５ ９３ ９０）； 则相对于一级指标各值分别为： ＵＩ＝８８．５１；Ｕ２ ７９。７３；Ｕ３＝８８．１９；ｕ４ ８５．７１；Ｕ５ ＝９２．６０； 根据上述值可以求出对应模糊关系矩阵Ｒ为： ０．８８５ ｌ ０．２２０ ７ ０．１１４９ ０．７０４ ６ Ｏ．４５５ ３ ０．２４７ ７ Ｒ＝ ０．８８１ ９ ０．２： Ｏ ０．１１８ ｌ Ｏ．８５７ １ ０．２７３ ８ Ｏ．１４２ ９ ０．９２ ６ ０．１６５ ６ ０．０７４ Ｏ ・２１ ・ Ａ＝（０．０３８ ６ ０．２５０ ５５ ０．４７０ ７３ ０．０８４ ５７７ ０．１５５ ５４） 至此，计算Ｂ＝Ａ・Ｒ后，可以归一化为： Ｂ＝（０．６６５ ４ ０．６６５ ４ ０．２１９ ５ ０．１１５ １） 评价结果向量要根据最大隶属度原则进行划 分，根据上述矩阵的最大值来确定，此时取值Ｏ．６６５ ４， 表明该体育中心人群管理水平良好，总体上内部管 理组织可以对场所内人群进行监控、安保、控制和疏 散，处于安全水平。从指标打分上看到权重较大的 “各种应急预案的合理性”和“与及外单位的协 作情况”得分较低，这是该中心人群管理的薄弱项。 “人群舆情分析”的分数很低，“舆情分析”在提前预 知诱因事件发生方面有一定帮助。在以后的工作中 应更新应急预案，构建区域联合人群管理疏散机制， 加强舆情分析能力。 ３结论 运用模糊层次分析法对公共场所人群管理风险 进行评价，找出了人群管理与一般应急管理在安全 评估指标上的异同点，而在实际人群管理方面特别 对这些异同点进行重点控制，有助于提高场所内人 群管理的能力，降低人群失控风险。模糊层次分析 法在对于很难定量评价的人群管理风险来说提供了 重要依据。人群管理是应急管理的重要组成部分， 这套人群管理评估指标体系可以为各级评估重 要公共场所应急管理水平提供一定的理论支持，也 可为人群管理学术研究提供一个新的思路。 参考文献 ［１］Ｒｉ８ Ｓ ｃ Ｌｅｅ。 Ｌ Ｈｗ，ｈｅ￣．Ｐｒｅｄｉｃｔｉｏｎ ０ｆ ｈｔｅｎａｎ ｃｒｏｗｄ ｐｒｅｓ－ ｓｕｒｅｓＥＪ］．Ａｃｃｉｄｅｎｔ Ａｎａｌｙｓｉｓ ａｎｄ Ｐｒｅｖｅｎｔｉｏｎ，２Ｏ０６。３８（４）Ｉ７１２ —２２． 【２］王振．城市公共场所人群聚集风险理论及应用研究【Ｄ］． 天津：南开大学，２０Ｏ７． ［３］李剑峰，刘茂，冉丽君．公共场所人群聚集个人风险的研 究［Ｊ］．安全与环境学报，２ＯＯ６。６（５）：１１２—１１５． ［４］宁利君．人员密集场所人群聚集风险监测与预警系统研 究［Ｊ］．安全，２０１３（１１）：５９—６０． ［５］李彤．大型活动安全风险模糊评价方法及预警管理系统 设计［Ｄ］．北京：中国地质大学（北京），２ＯＯ９． ［６］凌学武．三维立体的应急管理能力评估指标体系研 究［Ｊ］．江西行政学院学报，２０１０，１２（２）：１７—２０． 作者简介陈秋平。１９９０年生，硕士研究生，研究方向为风险 管理与评价。 （收稿日期：２０ｌ４一ａ７一ｏ４）
