Ｒｏｃｋａｌｌ危险性积分在急性上消化道出血中的应用
【摘要】目的：探讨Rockall危险性积分在急性上消化道出血中的应用。方法：262例按Rockall危险性积分进行评分，并分为低危组（0～3）、中危组（4～7）、高危组（≥8）。结果：高危组与中危组相比再出血率差异无统计学意义（P＞0.05）。高危组与中危组相比死亡率明显升高（P＜0.05）。结论：Rockall危险性积分对急性上消化道出血患者的病情评估具有重要的意义。
【关键词】急性上消化道出血；Rockall危险性积分
Application of Rockall risk score in acute digestive bleeding
ZHAO Yi，LU Zhi-ping
(Department of Gastroenterology,The Second People’s Hospital of Changshu，The Affiliated Hospital of Yangzhou University，Jiangshu 215500，China)
【Abstract】Objective:To explore the application of Rockall risk score in acute digestive bleeding.Methods:262 cases were divided into the low-risk group(0～3),the middle-risk group(4～7) and the high-risk group(≥8) according to Rockall risk score.Results:Compared with the middle-risk group,the high-risk group had no statistical difference in bleeding(P>0.05)，but the mortality in the high-risk group rose apparently(P>0.05).Conclusion:Rockall risk score is of great significance for the assessment of the patient’s condition in patients with acute digestive bleeding.
【Key words】Acute digestive bleeding；Rockall risk score
急性上消化道出血的影响因素较多，Rockall等对急性上消化道出血患者的临床资料进行综合分析并予以评分， 较好地反映出急性上消化道出血的危险程度[1]。本文利用该积分系统回顾性分析我院262例急性上消化道出血患者的临床资料， 探讨Rockall危险性积分的临床意义。
1资料与方法
1.1病例选择：自2000年1月～2005年12月收治急性上消化道出血患者291例，除外因各种原因未能行胃镜检查的29例，还有262例，男152例， 女110
例， 年龄15～岁， 平均(43.5±8.26) 岁。
1.2方法: 按Rockall危险性积分系统标准收集相关临床资料[1]。患者以呕血和（或）黑粪为临床表现。上消化道出血诊断依据为胃镜或X线钡餐结果阳性， 大便或呕吐物隐血试验阳性。伴发病指按照规范的诊断标准，在住院期间需用药物治疗的包括心脑血管疾病、慢性阻塞性肺病、慢性肝病、肿瘤等。再出血指住院期间首次急性出血停止后又出现呕血和（或）黑粪。死亡指首次出血后在住院期间内发生。
1.3危险程度对预后的影响: 根据积分将0～3分归为低度危险组， 4～7分归为中度危险组， 8分及以上归为高危险组。
1.4统计方法：以 SPSS10.0软件进行统计，采用卡方检验，P＜0.05为差异有显著性。
2结果
2.1Rockall危险性积分结果：见表1， 将8分以上患者归于8分组内。
2.2中、高度危险组再出血率：与中危组相比，高危组再出血率虽然有所升高，但差异并无统计学意义（P＞0.05）。
2.3中、高度危险组死亡率：见表2。
3讨论
上消化道出血是一临床常见病，治疗的主要目的就是基于临床表现、实验室
检查等去评估患者预后[2]。因此，如何准确判断病情对决定治疗及预后关系密切。多项研究认为年龄与急性上消化道出血的预后关系密切，有文献报道超过90岁的患者有30%死亡，而小于40岁的患者则死亡率明显降低。其次，研究发现伴发病亦有较高的危险性，伴发病的多少及严重度与死亡率有相关性。Rockall等于1997年提出了一项评分系统以评估患者预后，其指标包括年龄、休克、并存症、内窥镜诊断及近期出血征象等5个指标， 对急性上消化道出血患者的临床资料进行综合分析并予以评分，评分能准确评估死亡的危险性。本文研究数据表明随着积分升高，高危组死亡率与中危组相比明显升高并具有统计学意义(P<0.05)。表明该系统对死亡率预测具有较高可信度。另一方面，在预测出血率方面虽然数据显示随积分升高出血率有所增加，但高危组死亡率与中危组相比并无统计学差异。其原因可能在于Rockall等提出的危险性积分初衷是预测死亡率而非再出血率。有文献指出内镜下制定的Forrest分级提供了对再出血风险性较好的评估。研究显示Mallory-weis综合征和底盘干净的溃疡再出血的危险性较低，而血管裸露在创面提示再出血的危险性可达50%。
Rockall等提出的危险性积分包含了内镜下的表现，因此，对于不愿或不能耐受内镜检查的患者以及不具备检查条件的单位其应用有难度。Blatch和Colleageus提出了不包括内镜表现的危险积分[3，4]，包括血压、脉搏等，其有效性仍有不同看法。另外，有报道认为对于消化性溃疡所致消化道出血，伴发糖尿病与短期死亡率的增高有关[5]。并且，Rockall危险性积分不适用于肝病导致的上消化道出血的评估，它们的预后与肝病的严重度而非出血量相关[6]。
虽然该系统仍有待完善处，但总体来说，Rockall危险性积分系统简单实用， 2005年中华消化在急性上消化道出血疾病诊治指南中提出入院时应对患者进行评分以评估患者的死亡危险，我们认为，此积分系统对早期判断急性上消化道出血的预后有一定的意义。根据积分将患者分类， 有利于指导临床。
参考文献：
[1]Rockall TA，Logan RFA，Devlin HB，et al.Risk assessment following acute gastrointestinals haemorrhage[J].Gut，1996，38:316.
[2]Barkun AN，Chiba N，Enns R，et al. Use ofa nationalendoscopic database to determine the adoption of emerging pharmacological and endoscopic technologies in the everyday care of patients with upper GI bleeding: the RUGBE initiative [Abstract][J]. Am J Gastroenterol，2001，96:261.
[3]Blatchford O，Murray WR，Blatchford M. A risk score to predict need for treatment for upper-gastrointestinal haemorrhage[J].Lancet，2000，356:1318.
[4]Cameron EA，Pratap JN，Sims TJ，et al.Three-year prospective vali-dation of a pre-endoscopic risk stratification in patients with acute upper-gastrointestinal haemorrhage[J]. Eur J Gastroenterol Hepatol，2002，14:497.
[5]Thomsen RW，Riis A，Christensen S，et al. Diabetesand30-day mortality from peptic ulcer bleeding and perforation: a Danish pop-ulation-based cohort study[J]. Diabetes Care，2006，29(4):805.
[6]Janlan R，Hayes PC.UK guidelines on the management of variceal haemorrhage in cirrholic patients[J].Gut，2000，46:1.收稿日期：2007-01-25修回日期：2007-03-05
