口固 …… 论 著 Ｒｏ ｃｋａｌｌ与Ｂｌａｔｃｈｆｏｒｄ 评分系统在上消化道出血的 诊治中价值 ． 侯慧１ 颜斌２ １．医科大学第五附属医院消化科，乌鲁木齐８３００１１；２．乌鲁木齐市第一人民医院五官科，乌鲁木齐８３００１１ 【摘要】目的探讨ＲｏｃｋａＵ与Ｂｌａｔｃｈｆｏｒｄ评分系统在上消化道出血的诊治价值。方法选择２０１３年１０月一２０１４年６月该院消 化科的急性上消化道出血患者１２２例，分别采用Ｒｏｃｋａｌｌ和Ｂｌａｔｃｈｆｏｒｄ两种评分系统对病人进行分值计算和危险分层。计算 不同危险分层下的再出血率和死亡率。运用受试者特征曲线下面积（ＡＵＣ）检验并比较Ｒｏｃｋａｌｌ和Ｂｌａｔｃｈｆｏｒｄ评分系统对再出 血和死亡的预测能力。结果Ｒｏｃｋａｌｌ评分系统下，高危组再出血率和死亡率显著高于中低危组（Ｐ＜Ｏ．０５），中危组再出血率和 死亡率显著高于低危组（Ｐ＜０。０５）；Ｂｌａｔｃｈｆｏｒｄ评分系统下，中高危组的再出血率和死亡率显著高于低危组（Ｐ＜０．０５）。死亡组 的Ｒｏｃｋａｌｌ评分显著高于生存组（Ｐ＜０．０５）；死亡组的Ｂｌａｔｃｈｆｏｒｄ评分与生存组相比差异无统计学意义（Ｐ＞Ｏ．０５）；再出血组的 Ｒｏｅｋａｌｔ和Ｂｌａｔｃｈｆｏｒｄ评分分别与未再出血组相比差异无统计学意义（ ．０５）；Ｒｏｃｋａｌｌ评分系统评估死亡率和再出血率Ａｕｃ分 别为０．７４２、０．６７５，Ｂｌａｔｃｈｆｏｒｄ评分系统评估死亡率和再出血率ＡＵＣ分别为０．５９５、０．７３４。结论Ｒｏｃｋａｌｌ与Ｂｌａｔｃｈｆｏｒｄ评分系 统能够作为上消化道出血诊治预判的方法，能够准确预测再出血、死亡。 【关键词】Ｒｏｃｋａｌｌ评分；Ｂｈｔｃｈｆｏｒｄ评分：上消化道出血 【中图分类号】Ｒ５７３．２ 【文献标识码】Ａ 【文章编号】１６７４—０７４２（２０１５）０３（ｂ）一００２８—０２ Ｔｈｅ Ｖａｌｕｅ ｏｆ Ｒｏｃｋａｌｌ ａｎｄ Ｂｌａｔｃｈｆｏｒｄ Ｒｉｓｋ Ｓｃｏｒｉｎｇ Ｓｙｓｔｅｍｓ ｉｎ ｔｈｅ Ｄｉａｇｎｏｓｉｓ ａｎｄ Ｔｒｅａｔｍｅｎｔ ｏｆ Ｕｐｐｅｒ Ｇａｓｔｒｏｉｎｔｅｓｔｉｎａｌ Ｂｌｅｅｄｉｎｇ ＨｏＵ ＨｕｉＩ ＹＡＮＢｉｎ２ １．Ｇａｓｔｏｒｅｎｔｅｒｏｌｏｇｙ Ｄｅｐａｒｔｍｅｎｔ，Ｔｈｅ Ｆｉｆｔｈ Ａｆｆｉｌｉａｔｅｄ Ｈｏｓｐｉｔａｌ ｏｆ Ｘｉ￣ｉｎｇ Ｍｅｄｉｃａｌ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｕｒｕｍｑｉ，Ｘｉｎｊｉａｎｇ Ｕｙｇｕｒ Ａｕｔｏｎｏｍｏｕｓ Ｒｅｇｉｏｎ，８３００１ １，Ｃｈｉｎａ； ２．０ｐｈｔｌａｍｏｌｏ ＥＮＴ Ｄｅｐａｒｔｍｅｎｔ，Ｕｒｕｍｑｉ Ｆｉｒｓｔ Ｐｅｏｐｌｅ＂ｓ Ｈｏｓｐｉｔａｌ，Ｕｒｕｍｑｉ，Ｘｉｎｊｉａｎｇ Ｕｙｇｕｒ Ａｕｔｏｎｏｍｏｕｓ Ｒｅｇｉｏｎ，８３００１ １，Ｃｈｉｎａ ［Ａｂｓｔｒａｃｔ］Ｏｂｊｅｃｔｉｖｅ Ｔｏ ｉｎｖｅｓｉｔｇａｔｅ ｔｈｅ Ｖａｌｕｅ ｏｆ Ｒｏｃｋａｌｌ ａｎｄ Ｂｌａｔｃｈｆｏｒｄ ｒｉｓｋ ｓｃｏｒｉｎｇ ｓｙｓｔｅｍｓ ｉｎ ｔｈｅ ｄｉａｇｎｏｓｉｓ ａｎｄ ｔｒｅａｔｍｅ ｕｐｐｅｒ ｇａｓｔｒｏｉｎｔｅｓｔｉｎａｌ ｂｌｅｅｄｉｎｇ．Ｍｅｔｈｏｄｓ １２２ ｃａｓｅｓ ｗｉｔｈ ａｃｕｔｅ ｕｐｐｅｒ ｇａｓｔｒｏｉｎｔｅｓｔｉｎａｌ ｂｌｅｅｄｉｎｇ ａｄｍｉｔｔｅｄ ｉｎ ｔｈｅ Ｇａｓｔｒｏｅｎｔｅｒｏｌｏｇｙ Ｄｅｐａｒｔ— ｍｅｒｉｔ ｏｆ ｏｕｒ ｈｏｓｐｉｔａｌ ｂｅｔｗｅｅｎ Ｏｃｔｏｂｅｒ ２０１３ ａｎｄ Ｊｕｎｅ ２０１４ ｗｅｒｅ ｓｅｌｅｃｔｅｄ，ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ ｕｓｉｎｇ Ｒｏｃｋａｌｌ ａｎｄ Ｂｌａｔｃｈｆｏｒｄ ｒｉｓｋ ｓｃｏｒｉｎｇ ｓｙｓｔｅｍ ｓｃｏｒｅｄ ａｎｄ ｇｒｏｕｐｅｄ ｔｈｅ ｐａｔｉｅｎｔｓ ｂｙ ｒｉｓｋ ｓｃｏｒｅｓ．Ｔｈｅ ｒｅｂｌｅｅｄｉｎｇ ａｎｄ ｍｏｒｔａｌｉｔｙ ａｎｄ ｏｔｈｅｒ ｐｒｏｇｎｏｓｉｓ ｗｅｒｅ ｏｂｓｅｒｖｅｄ ｉｎ ｔｈｅ ｆｏｌ— ｌｏｗ－ｕｐ ｐａｔｉｅｎｔｓ ｉｎ ２ ｍｏｎｔｈｓ，ａｎｄ ｔｈｅ ｒａｔｅｓ ｏｆ ｒｅｂｌｅｅｄｉｎｇ ａｎｄ ｍｏｒｔａ１ｉｔｙ ｏｆ ｔｈｅ ｇｒｏｕｐｓ ｗｉｔｈ ｄｉｆｅｒｅｎｔ ｒｉｓｋ ｓｃｏｒｅｓ ｗｅｒｅ ｃａｌｃｕｌａｔｅｄ．Ｔｈｅ ａｒｅａ ｕｎｄｅｒ ｔｈｅ ｒｅｃｅｉｖｅｒ ｏｐｅｒａｔｉｎｇ ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃ ｃｕｒｖｅ（ＡＵＣ）ｗａｓ ｃａｌｃｕｌａｔｅｄ ｔｏ ｖｅｒｉｆｙ ｔｈｅ ｅｆｉｆｃｉｅｎｃｙ ｏｆ ｈｔｅｓｅ ｔｗｏ ｒｉｓｋ ｓｃｏｒｉｎｇ ｓｙｓ— ｔｅｒｎｓ．Ｒｅｓｕｌｔｓ Ａｃｃｏｒｄｉｎｇ ｔｏ Ｒｏｃｋａｌｌ ｒｉｓｋ ｓｃｏｒｉｎｇ，ｒａｔｅｓ ｏｆ ｒｅｂｌｅｅｄｉｎｇ ａｎｄ ｍｏｒｔａｌｉｔｙ ｉｎ ｈｉｇｈ ｒｉｓｋ ｇｒｏｕｐ ｗｅｒｅ ｍｕｃｈ ｈｉｇｈｅｒ ｔｈａｎ ｔｈｏｓｅ ｉｎ ｉｎｔｅｒｍｅｄｉａｔｅ ｒｉｓｋ ｇｒｏｕｐ ａｎｄ ｌｏｗ ｒｉｓｋ ｇｒｏｕｐ ｆＰ＜Ｏ．０５），ａｎｄ ｔｈｏｓｅ ｉｎ ｉｎｔｅｒｍｅｄｉａｔｅ ｒｉｓｋ ｇｒｏｕｐ ｗｅｒｅ ｍｕｃｈ ｈｉｇｈｅｒ ｔｈａｎ ｔｈｏｓｅ ｉｎ ｌｏｗ ｉｒｓｋ ｇｒｏｕｐ ｆＰ＜０．０５）．Ａｃｃｏｒｄｉｎｇ ｔｏ Ｂｌａｔｃｈｆｏｒｄ ｒｉｓｋ ｓｃｏｒｉｎｇ，ｒａｔｅｓ ｏｆ ｒｅｂｌｅｅｄｉｎｇ ａｎｄ ｍｏｒｔａｌｉｔｙ ｉｎ ｈｉｇｈ—ｉｎｔｅｒｍｅｄｉａｔｅ ｉｒｓｋ ｇｒｏｕｐ ｗｅｒｅ ｍｕｃｈ ｈｉｇｈｅｒ ｔｈａｎ ｔｈｏｓｅ ｉｎ ｌｏｗ ｒｉｓｋ ｇｒｏｕｐ ｆ尸 Ｏ．０５）．Ｉｎ ｄｅａｔｈ ｇｒｏｕｐ，Ｒｏｃｋａｌｌ ｓｃｏｒｅ ｗａｓ ｓｉｇｎｉｉｆｃａｎｔｌｙ ｈｉｇｈｅｒ ｔｈａｎ ｔｈｅ ｓｕｒｖｉｖａｌ ｇｒｏｕｐ （尸＜０．０５）；ｔｈｅｒｅ ｗａｓ ｎｏ ｓｔａｔｉｓｔｉｃａＵｙ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｄｉｆｅｒｅｎｃｅ ｂｅｔｗｅｅｎ ｄｅａｔｈ ｇｒｏｕｐ ａｎｄ ｓｕｒｖｉｖａｌ ｇｒｏｕｐ ａｃｃｏｒｄｉｎｇ ｔｏ Ｂｌａｔｃｈｆｏｒｄ ｒｉｓｋ ｓｃｏｒ－ ｉｎｇ（Ｐ＞０．Ｏ５）；ｔｈｅｒｅ ｗａｓ ｎｏ ｓｔａｔｉｓｔｉｃａｌｌｙ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ ｂｅｔｗｅｅｎ ｒｅｂｌｅｅｄｉｎｇ ｇｒｏｕｐ ａｎｄ ｎｏｎ－ｒｅｂｌｅｅｄｉｎｇ ｇｒｏｕｐ ａｃｃｏｒｄｉｎｇ ｔｏ ｔｗｏ ｉｒｓｋ ｓｃｏｒｉｎｇ ｓｙｓｔｅｍｓ（Ｐ＞０．０５）；Ｔｈｅ ＡＵＣ ｏｆ Ｒｏｃｋａｌｌ ｓｃｏｒｉｎｇ ｓｙｓｔｅｍ ｔｏ ａｓｓｅｓｓ ｍｏｒｔａｌｉｔｙ ａｎｄ ｒａｔｅ ｏｆ ｒｅｂｔｅｅｄｉｎｇ ｗｅｒｅ ０．７４２，０．６７５，ｔｈｅ ＡＵＣ ｏｆ Ｂｌａｔｃｈｆｏｒｄ ｓｃｏｒｉｎｇ ｓｙｓｔｅｍ ｗｅｒｅ ０．５９５，０．７３４．Ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎ Ｂｏｔｈ Ｒｏｃｋａｌｌ ａｎｄ Ｂｌａｔｃｈｆｏｒｄ ｒｉｓｋ ｓｃｏｒｉｎｇ ｓｙｓｔｅｍｓ ｃａｎ ｂｅ ｕｓｅｄ ｔｏ ｉｎｄｉｃａｔｅ ｈｔｅ ｒｉｓｋ ａｎｄ ａｓｓｅｓｓ ｔｈｅ ｐｒｏｇｎｏｓｉｓ ｏｆ ｕｐｐｅｒ ｇａｓｔｒｏｉｎｔｅｓｔｉｎａｌ ｂｌｅｅｄｉｎｇ，ａｎｄ ｈａｖｅ ｇｏｏｄ ａｃｃｕｒａｃｙ ｏｎ ｐｒｅｄｉｃｔｉｎｇ ｒｅｂｌｅｅｄｉｎｇ ａｎｄ ｍｏｒｔａｌｉｔｙ． ［Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ］Ｒｏｃｋａｌｌ ｓｃｏｒｅ；Ｂｌａｔｃｈｆｏｒｄ ｓｃｏｔ－ｅ；Ｕｐｐｅｒ ｇａｓｔｒｏｉｎｔｅｓｔｉｎａｌ ｂｌｅｅｄｉｎｇ 急性上消化道出血（ＡＵＧＩＢ）是消化道内科急症中的常见病， 女４８例，平均年龄５２．４岁（２０ ８２岁）；查明出血病因的患者中， 急性上消化道大出血易在数小时内失血量超出１ ０００ ｍＬ或循 十二指肠球部溃疡５４例，静脉曲张破裂出血３４例，胃溃疡２Ｏ 环血容量的２０％。病死率高达８％～１３．７％。然而其病因复杂，主要 例，恶性肿瘤１３例，食管贲门粘膜撕裂综合征１例；主要临床症 与胃肠道疾病、门静脉高压相关；其临床主要表现为呕血和黑便， 状黑便和呕血。该次试验患者均签署了知情同意书，试验过程中 往往伴有血容量减少引起的急性周围循环衰竭田。临床上，若不 无受试者退组。 进行及时有效的处理将极大影响患者的治疗。目前国际推荐采 １．２研究终点、诊断标准、危险分层 用Ｒｏｃｋａｌｌ与Ｂｌａｔｃｈｆｏｒｄ评分系统对ＡＵＧＩＢ进行预测 。该研究 研究起始点：确诊为急性上消化道出血，观察２个月内病人 ２０１３年ｌＯ月一２０１４年６月间以１２２例急性上消化道出血患 的预后转归情况（死亡、再出血、无再出血）。将死亡或出院后６０ ｄ 者为研究对象，探讨Ｒｏｃｋａｌｌ与Ｂｌａｔｃｈｆｏｒｄ评分系统对ＡＵＧＩＢ患 的疾病转归作为临床研究终点。 者再出血、和死亡的预测价值：同时观察随访了２个月内ＡＵＧＩＢ 再出血判断：①血压下降、心率又复增快；②反复呕血或黑 患者的疾病归转情况，现报道如下。 便增多、血便；③虽经补液、输血等，但周围循环衰竭表现未见明 显改善；④红细胞计数、血红蛋白等持续下降，网织细胞计数持 １资料与方法 续升高；⑤补液量足够与尿量正常的情况下，血尿素氮持续再次 １．１一般资料 增高。 选择该院消化科的急性上消化道出血患者１２２例，男７４例， 出血停止：心率、脉搏、血压恢复正常，临床症状明显好转， 【作者简介】侯慧，女，河南浚县人，硕士，主治医师，主要从事消化系统疾 肠鸣音不再亢进，胃管抽吸液的颜色由血色变清，血尿素氮恢复 病诊断及内镜治疗工作。 正常，则认为出血己停止。 ２ ８ 中外医疗Ｃｈｉｎａ＆Ｆｏｒｅｉｇｎ Ｍｅｄｉｃａｌ Ｔｒｅａｔｍｅｎｔ 论 著 Ｃｈｉｎａ＆Ｆｏｒｅｉｇｎ Ｍｅｄｉ—ｃａｌ Ｔｒｅａｔｍｅｎｔ口固—■■■誓篁一 危险分层：分别应用Ｒｏｃｋａｌ １和Ｂｌａｔｃｈｆｏｒｄ评分系统。Ｂｌａｔｃｈｆｏｒｄ 评分＜６分为低危组，≥６分为中高危组；Ｒｏｃｋａｌｌ评分０－２分为低 危组，３－４分为中危组，≥５分为高危组。 １．３统计方法 数据通过ＳＰＳＳ １９．０统计软件处理，计量资料采用ｔ检验，其 中双侧Ｐ＜０．０５认为有统计学意义，采用均数－－Ｉ标准差（ ）表示； 两组间均数比较采用Ｓｔｕｄｅｎｔ 检验和秩和检验；计数资料采用 ｘ：检验。绘制受试者工作特征曲线（ＲＯＣ）并计算ＲＯＣ曲线下面 积（Ａｕｃ），并获取最佳预测临界值，ＡＵＣｔ＞０．７认为评分系统准确 性良好，比较Ｂｌａｔｃｈｆｏｒｄ评分和Ｒｏｃｋａｌｌ评分对患者死亡率和再 出血率的预测能力。 然医疗水平的日趋进步但从近ｌＯ年的临床数据显示，上消化道 出血的病死率仍有１０％一１５％ｔ４］。因此，近几十年年来，整合了患 者临床表现、检查指标及内镜检查指标的多种评分系统相继问 世。２００９年我国《急性非静脉曲张上消化道出血诊治指南》中推 荐使用Ｒｏｃｋａｌｌ和Ｂｌａｔｃｈｆｏｒｄ两种评分系统进行危险分层，２０１０ 年国际上消化道出血协会达成的国际共识中推荐使用Ｒｏｃｋａ１１ 和Ｂｌａｔｃｈｆｏｒｄ评分对急性上消化道出血患者进行风险分级，便于 早期识别高危患者，进行适当的干预，最大限度地减少发病率和 死亡率［５１。 该研究对在该院消化科确诊的急性上消化道出血患者１２２ 例。运用Ｒｏｃｋａｌｌ和Ｂｌａｔｃｈｆｏｒｄ两种评分系统进行评分预测，同时 ２结果 ２．１危险度分级以及不同危险分组下的再出血率和死亡率 Ｒｏｃｋａｌｌ评分，高危组７０例，中危组３５例，低危组ｌ７例； Ｂｌａｔｃｈｆｏｒｄ评分，中高危组７１例，低危组５１例；Ｒｏｃｋａｌｌ评分系统 下．高危组再出血率和死亡率显著高于中低危组，差异有统计学 意义（Ｐ＜Ｏ．０５），中危组再出血率和死亡率显著高于低危组，差异 有统计学意义（Ｐ＜０．０５）；Ｂｌａｔｃｈｆｏｒｄ评分系统下，中高危组的再出 血率和死亡率显著高于低危组，差异有统计学意义（Ｐ＜Ｏ．０５），见 表１：Ｒｏｃｋａｌｌ评分系统评估死亡率和再出血率ＡＵＣ分别为 ０．７４２、０．６７５。Ｂｌａｔｃｈｆｏｒｄ评分系统评估死亡率和再出血率ＡＵＣ分 别为０．５９５、０．７３４。 表１ Ｒｏｃｋａｌｌ与Ｂｌａｔｃｈｆｏｒｄ不同危险分组的再出血率和死亡率 注： 与低危组相比，差异有统计学意义， Ｐ＜Ｏ．０５；与中危组相比，差异 有统计学意义，Ｐ＜Ｏ．０５； 与低危组相比，差异有统计学意义，Ｄｐ＜ｏ．０５。 ２．２死亡组与再出血组的情况 入组的急性上消化道出血患者１２２例，在２个月观察中死 亡ｌＯ例．再出血２１例。见表２。死亡组的Ｒｏｃｋａ１１评分显著高于 生存组，差异有统计学意义（尸＜０．０５）；死亡组的Ｂｌａｔｃｈｆｏｒｄ评分与 生存组相比无统计学意义，差异无统计学意义（Ｐ＞０．０５）；再出血 组的Ｒｏｃｋａｌｌ和Ｂｌａｔｅｈｆｏｒｄ评分分别与未再出血组相比差异无统 计学意义（Ｐ＞０，０５），见表３。 表２死亡及再出血情况分布（ｎ＝１２２） Ｎ（１２２） 死亡组 生存组 再出血组 未再出血组 表３不同组下Ｒｏｃｋａｌｌ与Ｂｌａｔｃｈｆｏｒｄ评分结果（ｉ蜘） 注：十与生存组相比，差异有统计学意义， Ｐ＜Ｏ．０５；与生存组相比，差异 无统计学意义，Ｐ＞０．０５；。与未再出血组相比，差异无统计学意义，Ｄｐ＞ ０．０５。 ３讨论 上消化道出血是消化科常见且是潜在威胁生命的急症，虽 开展了２个月观察及随访。采用绘制受试者工作特征曲线（ＲＯＣ） 并计算ＲＯＣ曲线下面积（ＡＵＣ），并获取最佳预测临界值，定义 ＡＵＣ≥０．７认为评分系统准确性良好。据文献研究 ，对死亡率 的预测价值，Ｒｏｃｋａｌｌ评分系统高于Ｂｌａｔｅｈｆｏｒｄ评分系统。该研究， 死亡组的Ｒｏｃｋａｌｌ评分显著高于生存组（Ｐ＜Ｏ．０５）；死亡组的 Ｂｌａｔｃｈｆｏｒｄ评分与生存组相比差异无统计学意义（Ｐ＞０．０５）；评估 死亡率Ｒｏｃｋａｌｌ和Ｂｌａｔｃｈｆｏｒｄ的ＡＵＣ分别为０．７４２。０．５９５，综合数 据及评估Ｒｏｃｋａｌｌ评分预测死亡率更为准确。 Ｒｏｃｋａｌｌ评分下，再出血率高、中、低危组依次是７１．４ ，２３．８％， ４．５％；Ｂｌａｔｃｈｆｏｒｄ评分，再出血率高中、低危组依次是６１．９％，３８．１％， 再出血组的Ｒｏｃｋａｌｌ和Ｂｌａｔｃｈｆｏｒｄ评分分别与未再出血组相比差 异无统计学意义（ ．Ｏ５）。评估死亡率Ｒｏｃｋａｌｌ和Ｂｌａｔｃｈｆｏｒｄ的ＡＵＣ 分别为０．６７５，０．７３４，综合数据及评估两个评分系统相当，Ｂｌａｔｃｈｆｏｒｄ 预测准确率稍高。Ｒｏｃｋａｌｌ评分系统下，高危组再出血率和死亡率 显著高于中低危组（Ｐ＜０．０５），中危组再出血率和死亡率显著高于 低危组（Ｐ＜Ｏ．０５）；Ｂｌａｔｃｈｆｏｒｄ评分系统下，中高危组的再出血率和 死亡率显著高于低危组（Ｐ＜０．０５）。据文献报道 ，Ｒｏｃｋａｌ１分值高 的病人其死亡风险高，住院时间越长；该组资料中发现，实践中 发现，Ｒｏｅｋａｌ１分值低的患者住院时间低于分值高的的患者，与报 道相符。该实验中。Ｂｌａｔｃｈｆｏｒｄ评分下低危患者可以安全地在门诊 治疗，有效提高了诊疗效率，然而对于住院病人的再出血预测能 力一般．与文献文献报道相符［８－９］。 综上所述，结合Ｒｏｃｋａｌｌ与Ｂｌａｔｃｈｆｏｒｄ评分系统能够针对上消 化道出血，能够准确地预测再出血和死亡．能够早期识别高危患 者．进行适当的干预，能最大限度地减少发病率和死亡率。 ［参考文献】 【１］许勤，胡乃中，刘衡，等．急性非静脉曲张上消化道出血风险评估的临 床研究ｆＪ］．中华消化杂志，２０１０，３０（１ １）：８２８—８３１． ［２】Ｓａｈｚｍａｎ ＪＲ，Ｔａｂａｋ ＹＰ，Ｈｙｅｔｔ ＢＨ，ｅｔ ａ１．Ａ ｓｉｍｐｌｅ ｒｉｓｋ ｓｃｏｒｅ ａｃｃｕｒａｔｅｌｙ ｐｒｅｄｉｃｔｓ ｉｎ－ｈｏｓｐｉｔａｌ ｍｏｒｔａｌｉｔｙ，ｌｅｎｇｔｈ ｏｆ ｓｔａｙ，ａｎｄ ｃｏｓｔ ｉｎ ａｃｕｔｅ ｕｐｐｅｒ ＧＩ ｂｌｅｅｄｉｎｇ［Ｊ］．Ｇａｓｔｒｏｉｎｔｅｓｔｉｎａｌ ｅｎｄｏｓｃｏｐｙ，２０１ １，７４（６）：１２１５—１２２４． ［３】钱洁，陈怡，仲敏，等．Ｒｏｃｋａｌｌ与Ｂｌａｔｃｈｆｏｒｄ评分系统评估急性上消化道 出血的比较研究 胃肠病学，２０１ １，１６（１ １）：６４４—５４８． ［４］Ｐａｎｇ ＳＨ，Ｃｈｉｎｇ ＪＹＬ，Ｌａｕ ＪＹＷ，ｅｔ ａ１．Ｃｏｍｐａｒｉｎｇ ｔｈｅ Ｂｌａｔｃｈｆｏｒｄ ａｎｄ ｐｒｅ— ｅｎｄｏｓｃｏｐｉｃ Ｒｏｃｋａｌｌ ｓｃｏｒｅ ｉｎ ｐｒｅｄｉｃｔｉｎｇ ｔｈｅ ｎｅｅｄ ｆｏｒ ｅｎｄｏｓｃｏｐｉｃ ｔｈｅｒａｐｙ ｉｎ ｐａｔｉｅｎｔｓ ｗｉｔｈ ｕｐｐｅｒ ＧＩ ｈｅｍｏｒｒｈａｇｅ［Ｊ］．Ｇａｓｔｒｏｉｎｔｅｓｔｉｎａｌ ｅｎｄｏｓｃｏｐｙ，２０１０， ７１（７）：１ １３４－１ １４０． ［５］马松炎，徐永辉，曹辉琼，等．Ｒｏｃｋａｌｌ与Ｂｌａｔｃｈｆｏｒｄ评分系统对急性上消 化道出血的评分效果比较研究［Ｊ］＿中国医疗前沿，２０１３（１２）：３３—３４． ［６】Ｓｔａｎｌｅｙ ＡＪ，Ｄａｌｔｏｎ ＨＲ，Ｂｌａｔｃｈｆｏｒｄ Ｏ，ｅｔ ａ１．Ｍｕｈｉｃｅｎｔｒｅ ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ ｏｆ ｔｈｅ Ｇｌａｓｇｏｗ Ｂｌａｔｃｈｆｏｒｄ ａｎｄ Ｒｏｃｋａｌｌ ｓｃｏｒｅｓ ｉｎ ｔｈｅ ｐｒｅｄｉｃｔｉｏｎ ｏｆ ｃｌｉｎｉｃａｌ ｅｎｄ—ｐｏｉｎｔｓ ａｆｔｅｒ ｕｐｐｅｒ ｇａｓｔｒｏｉｎｔｅｓｔｉｎａｌ ｈａｅｍｏｒｈｔａｇｅ［Ｊ］．Ａｌｉｍｅｎｔａｒｙ ｐｈａｒ－ ｍａｃｏｌｏｇｙ＆ｔｈｅｒａｐｅｕｔｉｃｓ，２０１ １，３４（４）：４７０—４７５． ［７］Ｃｈａｎｄｒａ Ｓ，Ｈｅｓｓ ＥＰ，Ａｇａｒｗａｌ Ｄ，ｅｔ ａ１．Ｅｘｔｅｒｎａｌ ｖａｌｉｄａｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ Ｇｌａｓｇｏｗ－ Ｂｌａｔｃｈｆｏｒｄ ｂｌｅｅｄｉｎｇ ｓｃｏｒｅ ａｎｄ ｔｈｅ Ｒｏｃｋａｌｌ ｓｃｏｒｅ ｉｎ ｔｈｅ ＵＳ ｓｅｔｔｉｎｇ［Ｊ］．Ｔｈｅ Ａｍｅｒｉｃａｎ ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ ｅｍｅｒｇｅｎｃｙ ｍｅｄｉｃｉｎｅ，２０１２，３０（５）：６７３－６７９． ［８ Ｌｏ ＧＨ．８］ｈＴｅ ｕｓｅ ｏｆ ｔｈｅ Ｂｌａｔｃｈｆｏｒｄ ｓｃｏｒｃ ａｎｄ Ｒｏｃｋａｌｌ ｓｃｏｒｅ ｉｎ ｐｒｅｄｉｃｔｉｎｇ ｔｈｅ ｎｅｅｄ ｆｏｒ ｅｎｄｏｓｃｏｐｉｃ ｔｈｅｒａｐｙ ｉｎ ｐａｔｉｅｎｔｓ ｗｉｔｈ ｕｐｐｅｒ ＧＩ ｈｅｍｏｒｒｈａｇｅ［Ｊ］． Ｇａｓｔｒｏｉｎｔｅｓｔｉｎａｌ Ｅｎｄｏｓｃｏｐｙ，２０１１，７３（３）：４５３；ａｕｔｈｏｒ ｒｅｐｌｙ ４５３—６４４． （收稿日期：２０１４—１２—１５） Ｃｈｉｎａ＆Ｆｏｒｅｉｇｎ Ｍｅｄｉｃａｌ Ｔｒｅａｔｍｅｎｔ中外医疗 ２ ９
