高校去行政化需要更多校长的自觉 一张燕 ３月９日，全国、南开大学校长龚克接受新京报记者栗访，当记者问到全国提供的资料里，龚克的 职务后面加了副部级。龚克表示。可别笑，这是丢人的事。他希望高校去行政化能够加快。同时，他还表示。斯坦福的 教务长。可以变成国务卿。日本过去的文部大臣基本上都是东大校长出身。中国的政治体系里，过去从大学走到政 府部门相对较少，所以大学校长走向仕途我倒挺乐见。（３月１０日《新京报》） 确实。大学校长可以走向仕途，但微校长的时候不该同时有级别。长期以来，中国高校普遍有行政化级别， 被人为分成了三六九等，高校领导也就戴上了不同级别的帽子。一定程度上说，过多４－ｉ－￣ｔ：化的不仅仅是教育领域才 有。所以我们看到，既有像龚克校长这样公开表示高校应该去行政化的，也有在实际工作中确确实实感受到，如果 大学没有了级别，很多事情不好办的抱怨。对于前者的观点，公众普遍支持；对于高校应该保留至少暂时保留行政 级别的看法。在批评的同时。我们也该深思。 高校去行政化的难度不低。既有外界客观因素，也有高校内部原因。 于外部因素而言，因为教育的特殊性，一定程度的意识形态色彩，导致了公权力的介入越来越深。当下的客观 而言，没有了行政级别的校长，找行政部门办事难度多半会变大。另外，校长、的任命，谁说了算也是个问题。即 便已经获批高校章程的几所大学，这个问题依旧不好解决。有学者还指出，我国高校实行的是“领导下的校长 负责制”。 而高校内部，这么多年以来，高校行政化浸淫后，不少教职工其实不仅习以为常，相应也形成了教育系统内部 的既得利益群体，这正是问题的难解之处。大部分教授、校长、都对此欣然接受已久，改革的动力必然很小。改 革的对象却注定基擞颇大。在很多场合，我们都能听到不少高校校长、教育领域对现今大学行政化的不满和批 评。但不能光看表面，当改革触及核心利益之时，改革的阻力大增，动力也就消减。 如上所述，高校行政化，既有观念的原因，更多也有利益的考虑。包括高校在内，教育恰恰是最不该行政化的。 大部分教育界人士对此其实是非常明白的。大学也好，中小学也好，应该以学校的实力赢得社会包括的尊重， 而不是靠行政级别本身自动获得不该有的社会和公共资源。国家教育中长期规划中，已经明确了政校分离、管办分 离的方向，接下来重在落实。如果有更多的大学校长和教育界人士，能够有这样的自觉，能够像龚克一样大声说出 来，把校长后面加行政级别当做丢人的事，高校去行政化，动力自然更足。 去行政化作为教育改革的重要组成部分，其成败实际上至为关键，只能成功不能失败。不能建立现代大学制 度，大学不去行政化，高等教育就无法和国际接轨，就很难培养世界级的人才。古今中外经验表明，在现代教育 中，可以通过拨款机制来体现对大学的管理，避免行政部门对大学管得过多、过死，以实现主管部门和高 校的合理权责划分。 高校外部行政化的去除在于管办分离，学校内部治理结构的去行政化，必须有体现学术第一、高校自治的大学 章程。目前，少部分高校已经制定了大学章程，这是好的开始。与此同时，通过国家层面的高等教育立法和高校内部 的章程。互为补充，才能保证高校选任、议事、决策的性，最终实现政治的归政治、行政的归行政、学术的归学 术。（选自：红网） ’ 教书育人・离教论坛２０１５１０５ Ｏ１
