维普资讯 http://www.cqvip.com ２ ０ ０ ２年９月 莱阳农学院学报（社会科学版） Ｓｅｐｔｅｎ￣ｅｒ．２００２ 第１４卷第３期 Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ ＬａｉＹａｎｇ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｃｏｌｌｅｇｅ（Ｓｏｃｉａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ Ｅｄｉｔｉｏｎ） Ｖｏ１．１ ４ Ｎｏ．３ 城市规模与城市经济效益关系的实证研究 汪冬梅 ，贺旭玲２，董国强 （１．山东农业大学，山东泰安２７１０１８；２．莱阳农学院，山东莱阳２６５２００； ３．青岛市农业信息中心，山东青岛２６６０００） 摘要：纵观改革开放以来所实施的城市发展，尽管各时期不尽相同，但基本上 遵循“控制大城市，合理发展中等城市，积极发展小城镇”的轨迹。但是，设计的依据是什 么呢？从理论上讲，应该是城市效益的高低。其中，城市经济效益是城市效益的重要内容。 关键词：城市规模；城市经济效益；商业繁荣度；结构优化度 中图分类号：Ｆ２９３文献标识码：Ａ文章编号：１００８—７１４１（２００２）０３—００３６—０５ 一、本研究样本的选择与研究数据的选取 考虑到样本的可比性原则，本研究拟以东部地区２７个较为发达的城市 为分析样本。只从东部地 区而非全国选择样本，能够避免因地理位置、经济发展水平等的差异给分析带来的“非规模性”影响，保 证研究结果的可靠性。 本研究所用的基础数据主要来自国家统计局发布的统计数字——《中国城市统计年鉴》（１９９６年）。 这样的选择主要是基于年鉴所提供指标的翔实性和可操作性：１９９６年的统计年鉴详细提供了全国主要 城市的多项经济指标，而自此以后的年鉴对主要城市的统计主要侧重于城建和社会指标方面，经济指标 较少。 二、本研究的具体步骤 （１）选取样本，并对样本进行等级规模划分。按照年鉴所提供的年底市区非农人口数将２７个城市 分为５个等级：非农人口大于５００万的城市有２个，在２００万——５００万之间的有４个，在１００万——２００ 万之间的有５个，在５０万——１００万之间的有７个，非农人口小于５０万的有９个。需要做出说明的是， 本文所采用的城市规模等级划分方法之所以与多数学者所接受的划分方法不一致，原因是：从理论上 讲，我们的研究应该以一个合理的即金字塔型的城市规模体系为研究起点。２—４—５—７—９的城市数量 组合基本上符合了这一要求 而若按照常规的划分方法，则会产生６—５—７—８～１的无规律性的城市 数量组合关系。 （２）选取指标，建立指标体系。本文所采用的指标包括：城市的宏观经济效益、城市的工业发展状 况、城市的商业繁荣度、城市利用外资的状况、城市经济结构的优化程度、城市的经济效率。 ［收稿日期］２００２一Ｏ１～１８ ［作者简介］ 汪冬梅（１９７７一），女，山东肥城人，山东农业大学经济管理学院博士生。 ①２７个城市分别是：北京、沈阳、大连、上海、天津、石家庄、秦皇岛、南京、连云港、南通、杭州、宁波、 温州、福州、厦门、济南、青岛、烟台、威海、广州、湛江、深圳、珠海、汕头、南宁、北海、海口。 ・ ３６－ 维普资讯 http://www.cqvip.com 汪冬梅等：城市规模与城市经济效益关系的实证研究 （３）在运用软件对指标进行分析的基础上，做出城市经济效益和城市规模相关关系分析。 （４）根据各项分析关系，得出结论。 三、研究内容 １．宏观经济效益 对不同规模城市宏观经济效益的评价主要考察“人均产出”（人均ＧＤＰ）和“人均收人”（城乡居民人 均储蓄存款和职工的平均工资）两个方面。不同规模城市的宏观经济效益如表１所示。 表１不同规模城市的宏观经济效益 人均ＧＤＰ（元） ２７１３６ （１００） １６Ｏ６４ 人均储蓄存款（元） 职工平均工资（元） （１００） ８６１１ （１００） 注：１．表中的数据根据《中国城市年鉴》（１９９６）的有关数据计算而来。 ２．城市规模是指非农人口的数量。 一一 一 ～ ３．每一指标对应的括号内指数是以非农人口＜５０万的城市的各项指标为１００％计算而出的。 对于上述三项注解，若无特别说明，也适用于以下各表。 从表１大致可以看出：非农人口小于５０万的小城市三项指标的值都较高，说明小城市具有较好的 宏观经济效益；非农人口大于５００万的特大城市的宏观经济效益位居第二；其他三种规模的城市宏观效 益较低且大体持平。 ２．不同规模城市的工业化发展水平 跎 一一／ｉ ～勰一 工业化是城市化的主要推动力，城市化反过来会促进工业的发展。对工业化水平的考察主要从人 能舵 舳 均工业总产值、每一乡及乡以上工业企业的总产值、工业企业的生产率（第二产业的劳动生产率）三个方 面来考察，结果见表２。 ／； ９ ４ ７ ９ ９ ８ ９ ．４ ９９ ７３ ｌ ５． ９．３Ｏ 表２不同规模城市的工业化水平 一一 一 一 从表２可以看出，城市规模与工业化的关系并不十分密切。 小城市的人均工业总产值大大高于其他几类城市，这可能与中国“遍地开花”的工业发展模式有关： 小城市周围的郊区相对大，郊区广泛分布着各种小型工业企业。 而上表中的后两项指标在更大程度上反映了城市市区的情况，因此，在分析不同城市的工业化水平 时更具有说服力。表２显示，特大城市在这两项指标上表现出了明显的优势。这说明大城市的工业化 水平在所有城市中是最高的；其次是１００～２００万的大城市。工业化水平最低的是２００—５００万的超大城 ・３７・ 维普资讯 http://www.cqvip.com 汪冬梅等：城市规模与城市经济效益关系的实证研究 市。 ３．不同规模城市的商业繁荣度 受资料的，我们只能采用“人均社会消费品零售额”指标进行此项分析。分析结果见表３。 表３不同规模城市的商业经济状况 人均社会消费品 １１２８５ ６３１４ ６９１４ ７Ｏ８ｏ ８０７２ 零售额（元） （１００） （５５．９５） （６１．２６） （６２．７４） （７１．５３） 从表３可以看出，城市规模与人均社会消费品零售额基本呈正相关。但是，很明显的是，小城市的 商业经济繁荣度远远大于后几类城市。 ４．不同规模城市的外资利用状况 积极的引用外资可以解决经济发展中的资金瓶颈问题，从而能够提高经济效益。不同规模城市的 外资利用情况见表４。 表４不同规模城市的外资利用 人均实际利用外资 ３ｏ６．７２ １５２．８６ ２０５．７９ ２４４．３７ （美元） （５１．７４） （２５．７８） （３４．７１） （４１．２２）一 ～ 一每一非农人口实际 ４５４ ２０３．０４ ２５３．１０ ２８４．２５ 利用外资（美元） （４２．３７） （１８．９５） （２３．６２） （２６．５３） 从表４可以看出，无论是对全部人口还是仅对非农人口的考察，小城市利用外资均最多；外资利用 与城市规模之间基本呈偏“Ｖ”型分布，即随着城市规模的扩大，利用外资量先减少后上升。 ５．不同规模城市的结构优化程度 结构决定功能，功能促进效益的提高。因此，优化的经济结构是反映经济效益的指标之一。一般而 言，经济结构的优化反映在第三产业的就业比重和产值比重的提高上。不同规模的城市经济结构优化 程度不同，具体结果见表５。 表５不同规模城市的结构优化程度 第三产业的产值 ４４．９１ ４５．９１ ４７．０９ 比重（％） （１００） （１０２．２３） （１０４．８７） 第三产业的就业 ３６ ４１ ４２ 比重（％） （１００） （１１３．８ｏ） （１１６．８６） 从第三产业的产值比重来看，各种规模城市的经济优化程度均较好，他们之间相差无几；且随着规 模的扩大，产值比重的变化并无一定的规律性，随机的上升或下降。 但从第三产业的就业比重来看，规模的扩大与经济结构的优化基本呈相关关系，即随着规模的扩 大，经济结构越来越优化；值得一提的是，继最低的利用外资水平之后，１００—２００万非农人口的城市在经 济结构方面又是最低的。 ６．不同规模城市的经济效率 本研究的经济效率主要是指三大生产要素：劳动力、土地、资金在建成区或非农产业的利用效率。 因此，采用“二、三产业的人均国内生产总值”、“建成区单位面积二、三产业国内生产总值”和“核算 工业企业百元资金提供利税”三个指标，并分别赋予０．２、０．４、０．４的权重计算城市的综合经济效率。不 同规模城市的经济效率见表６。 ・ ３８ ・ 维普资讯 http://www.cqvip.com 汪冬梅等：城市规模与城市经济效益关系的实证研究 从表６不难看出，综合经济效率与城市规模之间呈正相关关系，随着城市规模的扩大，综合经济效 率曲折增大；特大城市的各种经济效率都是最高的，即生产要素的空间配置方式可以通过特大城市达到 最优。 ７．城市规模与城市经济效益的关系 为计算城市经济效益，在上述各项分析中分别选择一项较重要的指标并按照对经济效益影响程度 的不同赋予不同的权重，根据权重和指数进行计算。这些指标分别是：职工平均工资（０．２），每一乡及乡 以上工业企业的总产值（０．２），人均消费品零售额（０．１），人均实际利用外资（０．１），第三产业的就业比重 （０．２），经济效率（０．２）。不同规模城市的经济效益见表７．和图１。 表７不同规模城市的经济效益 职工平均工资 每一乡及乡以上工业 企业的总产值 人均消费品零售额 人均实际利用外资 第三产业的就业比重 综合经济效率 城市经济效益 １００ １００ １００ １００ １００ １００ １００ ７９．８１ ８２．１８ ５５．９５ ５１．７４ １０８．５７ ９６．３６ ８４．１５ ７９．６４ １０９．７５ ６１．２６ ２５．７８ ｌ１３．８０ １２１．３５ ９３．６１ ８２．８０ ７５．８３ ６２．７４ ３４．７１ １０３．９６ １３０．０４ ７１．５３ ４１．２２ ｌ１６．８６ １１７．３４ １２３．８５ １５４．６６ ｌ１３．７８ ８８．３１ 域『Ｉ Ｊ＾、ＩＩ舒 Ｉ 图１不同规模城市的经济效益 从表７和图１可以看出，特大城市的经济效益最好；其次是小城市；中间三类城市的经济效益较低 且水平大致相当。同时，可以看到五种规模城市的经济效益指数相差不大，因此，我们可以得出结论：虽 ・ ３９・ 维普资讯 http://www.cqvip.com 汪冬梅等：城市规模与城市经济效益关系的实证研究 然不能否认城市规模与城市经济效益之间存在一定的关系，但二者的相关度并不是很大。 为进一步得出城市规模与城市经济效益的关系，笔者又对２７个城市进行了“非分组”分析：即不对 ２７个城市按照非农人口数进行分组，直接针对２７个城市进行规模与经济效益的相关分析。２７个城市的 规模与经济效益关系的散点图如图２： 未 溶 农人数（７Ｊ人） 图２城市规模与城市经济效益相关图 从图２也可以看出，各点的分布没有一定的规律，说明城市规模与经济效益之间的相关关系不明 显。进一步利用ｓＰｓＳ软件的曲线拟合功能对二者进行多种拟合，诸如：二次多项式拟合、对数模型拟 合、幂指数拟合等，均发现拟合优度极小，最大者仅为０．０４５，说明二者的相关关系不大。 四、结论与启示 从上述分析我们可以得出以下结论： （１）城市规模与经济效益之间的相关关系不明显，即随着城市规模的扩大，城市经济效益既不依次 逐渐转好的趋势，也不依次逐渐降低。 （２）特大城市具有最优的城市经济效益，小城市次之；其它几种类型的城市经济效益较低。 由此而得到的启示是：不应该把城市规模作为制定城市发展的主要甚至重要依据；不同规模的 城市各有“经济优势”，均衡与非均衡相结合的城市发展更能充分利用现有的城市资源：均衡的发展 即不同规模的城市应该并行发展，非均衡的发展即应该着重加快城市的“两极”特大城市和小 城市的发展。 ・４０・
