《水资源研究》第３１卷第３期（总第１１６期）２０１０年９月 广东从化新旧温泉水质区别及沐浴 温泉水真假鉴别 胡雪锋，庞昌信 （广州市从化质量技术监督检测所，广东广州５１０９００） 摘 要：从化温泉属于重碳酸硅酸氡钠型温泉，含有偏硅酸、氡、重碳酸盐（ＨＣＯ 一）、钠、钾、钙、氟等多种对人 体有益成分，按开发利用的时间先后分为旧温泉和新温泉。通过丰水期（５月）及枯水期（１２月）对从化新旧温 泉和温泉泉眼（井）周边的河水、井水、山泉水等进行抽样检验发现，新旧温泉偏硅酸、氡、碳酸氢盐、钠、钾、钙、 氟含量明显低于温泉周边的水源。故通过对从化辖区内提供沐浴服务用的温泉水中ｐＨ、偏硅酸、碳酸氢盐、 钠、钾、钙、氟等理化指标的检验就可以鉴别出提供沐浴温泉水质量情况（有无掺假）。 关键词：从化温泉；水质检测；真假鉴别；新旧温泉；广东从化 从化温泉水质晶莹透亮、无色无味、水温适宜、矿化度低，被 誉为岭南第一温泉。从化旧温泉（又名流溪温泉）是一种含重 碳酸盐、钾、钠、氟、偏硅酸、氡、钙等多种对人体有益的成分的温 泉，属于重碳酸硅酸氡钠型温泉，又称硅酸泉、氡泉、苏打泉。旧 温泉位于广东省从化市东北温泉镇区附近距广州市约７５ ｋｍ 处，而新温泉位于广东省从化市温泉镇良口西起新龙里、米步， １温泉及周边水源采样及水质分析 １．１水样样品采集 从化沐浴温泉水质量技术规范起草工作小组于２００９年在 从化新旧温泉泉眼（井）和提供沐浴温泉服务企业中及温泉周 边水源组织了两次水质抽样检验。第１次取样检验时间是５月 （丰水期），第２次取样检验时间是１１月（沽水期）。具体检验 东至松院、鸭洞一带，总面约１２．３ ｋｍ ，与旧温泉相距８ ｋｍ（详 见图１），新旧温泉泉眼分布于温泉段流溪河中及沿岸。温泉水 均出自地下深处的岩石缝中，现从化旧温泉在用泉孔有ｌ０处， 样本采集方案详见表１。水质样品的采集、保存、管理严格执行 国家标准ＧＢ／Ｔ ８５３８—２００８《饮用天然矿泉水检验方法》。 表１检验样本采集方案 新温泉在用泉孔有１３处。 １．２水质检验分析情况 温泉水及其周边水源分析结果表明，从化温泉水中氟、偏硅 酸、氡、重碳酸盐（ＨＣＯ 一）等成分的含量符合ＧＢ／Ｔ １１６１５— １９８９附录ｃ《医疗热矿水水质标准》中有医疗价值的浓度要求 及命名浓度要求。旧、新温泉含氟（Ｆ）量分别为７．８７～ｌ６．Ｏ５， ５．８９—１２．０３ １１１ ｇ／Ｌ；均大于１ ｍｇ／Ｌ，因此可称为氟矿水。含偏硅 图１从化温泉位置示意 酸分别为８８．９～１１８．１，６０．８～１０１．１ ｍｇ／Ｌ；均大于偏硅酸２５ ｎｌｇ／Ｌ，因此可称为硅水。氡分别为９９．８～１３８．１，６６．２～１０８．３ 收稿日期：２０１０—０４２—２６ 作者简介：：胡雪锋，男，注册质量工程师，主要从事食品化工检验工作。 １５ Ｂｑ／Ｌ；均大于２５ ｍｇ／Ｌ，因此可称为氡泉。含重碳酸盐 （ＨＣＯ３一）分别为１０２～１４６、１０９．３～１２０．７ ｍｇ／Ｌ，均大于２５ ｍｇ／ ２．１ 商业服务沐浴温泉水情况 Ｌ，因此可称为重碳酸盐泉。所以从化温泉中属于重碳酸硅酸 氡钠型温泉，又叫硅酸泉、苏打泉或氡泉。其温泉水质分类类型 见表２。 表２从化新旧温泉水质类型 注：①依据中国医疗矿泉分类标准（１９８１年我国疗养专题学术会议通 过）；②矿泉温度＞４３℃：③矿泉ｐＨ７．５～８．５；④水质硬度５０～２００ ｍｇ／Ｌ １．３ 从化新、旧温泉及温泉周边水源水质分析及区别 根据数据分析，从化温泉水与温泉周边河水、自来水、井水、 山泉水比较，水质中温度、ｐＨ、重碳酸盐（ＨＣＯ 一）、碳酸盐、钠、 钙、氟、偏硅酸、氡等指标的差别非常明显（图２～３）。旧温泉泉 水温比新温泉高１０＂１２、溶解性总固体含量平均高５１．９ ｍｇ／Ｌ、ｐＨ 平均高０．１２、钠离子含量平均值高９．２ ｍｇ／Ｌ、钾离子含量平均 值高０．４８ ｍｇ／Ｌ、钙离子含量平均值高０．１３ ｍｇ／Ｌ、重碳酸盐 （ＨＣＯ 一）含量平均值高１５．８ ｍ昏／Ｌ、氟含量平均值高１．６７ｍｇ／Ｌ、 偏硅酸含量平均值高２３ ｍｇ／Ｌ、氡含量平均值高３２．７ Ｂｑ／Ｌ。所 以旧温泉各种有益的矿物质都比较新温泉要高，特别是温度、重 碳酸盐、偏硅酸、氡指标比较明显。从化温泉水ｐＨ值为７．６ｌ～ ８．１１，为弱碱性；而温泉周边的水源ｐＨ值在６．０３—６．８８，为弱 酸性一中性水。 — 一旧温泉 丰水鞠 — 卜新温泉 丰水期 ——▲一周边水 ｐ 丰水期 ——赠 ×一旧温泉 枯水期 ——采一新温泉 枯水期 ——●一周边水 枯水期 水样 图２温度比较示意 ——◆一旧温泉 车水期 ——■一新温泉 丰承期 ——▲一周边水 丰水期 ——＊一旧温泉 枯水期 — ÷一新温泉 枯水期 ——●一周边水 枯水期 水样 图３溶解性总固体含量比较折线图 ２从化沐浴温泉水真假的鉴别 １６ 从化地区提供沐浴温泉服务的地方主要集中在温泉镇区内 与良ＶＩ新温泉旅游度假区内，其有代表性的企业旧温泉区有广 东温泉宾馆、广东省干部疗养院、广州市从化温泉仙沐园氡温泉 乐园、广州军区疗养院、广州望谷温泉度假村、广州翠岛水电度 假村等，新温泉区有广州从化碧水湾温泉度假村、广州文轩苑、 凤凰山温矿泉度假村、滴翠山庄、碧水园等。从化沐浴温泉水质 量技术规范起草工作小组到相关企业调研了解到，从化沐浴温 泉水的管理及供应情况分为两种模式进行，详见图４。第１种 是直接供应沐浴温泉水模式：温泉水源不经任何处理直接从温 泉泉眼（井）加泵输送到用户处，用调节温泉水流入浴池中水量 的方法调到适宜于人体沐浴的温度；第２种是加热处理供应沐 浴温泉水模式，温泉水源不经任何处理直接从温泉泉眼（井）加 泵输送到用户处，经用户的储存、加热处理等方法把温泉水的温 度提高后再供应。用调节温泉水流人浴池中水量的方法调到适 宜于人体沐浴的温度，因为温泉水温不同、季节气温变化、客户 沐浴的温度要求不同，所以用户企业会按需求采用上述供水模 式进行供水。 图４温泉水供应模式 ２．２真假沐浴温泉水的鉴别 温泉旅游季节淡旺也很明显，旺季游客较多、节假日游客剧 增，温泉水的供应不足或开采温泉过量，会致温泉水质量下降。 随着从化温泉旅游发展不断完善，接待游客日渐增多，经营提供 沐浴温泉服务的企业较多。但所提供的沐浴温泉水质量参差不 齐，有个别企业在供应过程中向沐浴温泉水中掺人经加热处理 的自来水、河水、地表水等其它热水以次充好。要区分温泉水的 真假可以取溶解性总固体、ｐＨ、Ｎａ 、Ｋ 、ｃａ“、ＨＣＯ 一、Ｆ一、偏 硅酸、氡为从化温泉水特征质量指标，通过抽取企业沐浴池中的 “温泉水”进行特征指标的分析比较，如果上述指标远离于温泉 水均值或接近周边水源相应的指标时就说明其大量掺入非温泉 热水，或全部假温泉热水。表３为以新旧温泉沐浴池及周边水 源的水质指标的平均值汇总表。由此可以看出其间的区别。 ３结论与讨论 从化温泉属于重碳酸硅酸氡钠型温泉，矿化度很低，含有偏 硅酸、氡、重碳酸盐（ＨＣＯ 一）、钠、钾、钙、氟等多种对人体有益 成分的温泉。泉水中氟、偏硅酸、氡、重碳酸盐（Ｉ－ＩＩ２０ 一）等成分 的含量符合ＧＢ／Ｔ １ １６１５—１９８９附录Ｃ中有医疗价值浓度要求 及命名矿水浓度要求。旧温泉的温度、ｐＨ、重碳酸盐（Ｈ１２０ 一）、 碳酸盐、钠、钙、氟、偏硅酸、氡都比新温泉含量高，而温泉水上述 成分指标含量与周边水源的含量区别特别显著，因此温度、ｐＨ、 重碳酸盐（ＨＣＯ 一）、碳酸盐、钠、钙、氟、偏硅酸、氡可作为从化 温泉特点指标，可为鉴定从化商用沐浴温泉水质量提供重要的 依据。 表３ 新旧温泉眼（井）、沐浴池及周边水源（丰枯水期） 随着以从化温泉发展的旅游度假休闲区等日渐完善，接待游客 水质指标含量均值 逐年递增，对温泉水的需求不断扩大，为防止从化温泉水因开发 过度而造成资源减少、水温降低、水质有较大的变异。建议管理 部门优化开采方案，根据温泉泉眼（井）的分布、最大可开采量 进行合理开采；采用全部管井混合开采，集中保温贮蓄，统一调 配供给，确保调配水温及不正常情况下能持续供水；建立完整的 动态监测系统，对温泉水量、水质、水温等进行动态监测，提出更 加合理的开发利用方案。 （上接第１Ｏ页） 资源与环境条件，开发推广切实可行、因地制宜的低成本的污水 通过沼气池建设带动农村改厨、改厕、改圈。目前，农村沼气建 处理技术和小型的污水处理设备。 设已成为新农村建设的一项重要内容，作为一项变废为宝、增加 另外，可以推广垃圾无害化处理，加强农村沼气建设，提高 农民收入、改善农村生态环境的惠民工程。截至２００８年，河南 乡镇工业及生活中产生的垃圾无害化处理，要变害为利、变废为 省农村沼气已经发展到２３８万户，占总农户的１２％，占目前适 宝，加大垃圾堆置、填埋的监督力度，对各类垃圾分门别类、区别 宜发展农户的２０％，占全国户用沼气总数的近１／１０。 对待，宜肥则肥，宜填则填，有害垃圾还得经过晾晒或生物发酵 处理，有条件的可采取焚烧，淤泥可制作淤泥砖，玻璃、塑料等予 ５ 结语 以回收进行再生利用等。实行垃圾集中堆积与处理，并建造了 农村是重要的生态、社会和经济区域，农村水环境问题与农 农村垃圾中转站，还可以为沼气工程输送源源不断的“造气原 村的经济生活联系最为密切，针对农村水环境污染问题日益严 料”。发展农村沼气，开展稻麦秸秆、人畜粪便的沼气供气，即 重恶化的现象，结合农村水环境污染的实际情况，对症下药，尽 利用稻麦秸秆、人畜粪便、各种垃圾下料，通过生物工程进行腐 快采取各种有效措施来遏止这种不利局面，努力实现农村地区 蚀产气，气体通过供气管道直接进入农户。实施以沼气为纽带 经济和环境保护的持续、健康、和谐发展。 的生态家园富民工程，积极推广不同区域农村的能源生态模式， （上接第１４页ｌ 按照上述３种计算方法，分别对横江流域２００８年各监测站 方法３，主要是因为方法２把影响水质的污染物在流域面积上 点的水质参数进行评价，结果见表２。 进行了平均化，假定污染物在流域面积上都是平均分布的，虽然 表２横江流域多种方法水质评价类（级）别对照 考虑了流域面积与污染物总量的关系，但没考虑流域径流总量 与污染物浓度之间的关系，所以评价结果略大于方法３；方法３ 是３种方法评价结果中偏小的一个，原因是径流总量是通过流 域径流深与流域面积计算出来的，因而方法３不仅考虑了面积 大小对污染物总量的影响，同时也考虑了流域面积上径流总量 对污染物浓度的影响，所以评价结果更为合理、可靠。 ３结论与建议 通过以上３种方法对流域水环境质量综合评价对比得出， 方法１评价结果偏大，故不推荐使用此方法对流域水环境质量 进行综合评价，对于其它两种方法，首先应对流域内各水质监测 站点的枯、丰水期的水质监测参数采用单因子评价法进行评价， 从表２可看出，方法１评价出来的流域整体综合水质类别 分析径流对枯、丰水期水质的影响。如流域径流对其水质影响 偏大，主要是因为单因子评价法是使用所监测项目中水质类别 不大，建议使用方法２进行流域水环境质量综合评价，如流域水 最差的水质指标作为水质监测站代表流域的水质状况，算术平 质与其径流大小有着密切联系，建议使用方法３进行流域水环 均法则是每一个监测站点的水质指标在综合考虑整个流域的水 境质量综合评价。 质状况时，所占比例是相同的，忽视了流域内径流量大小对水质 参考文献： 类别的影响，所以使用方法１评价的结果会使整个流域的水质 ［１］ 彭文启，张祥伟．现代水环境质量评价理论与方法［Ｍ］．北京：化学 降低，偏离流域的正常水质状况，故不推荐使用此方法对流域水 工业出版社．２００５． 环境质量进行综合评价。从表２中看到方法２与方法３评价结 果是一致的，但在计算过程中发现使用方法２评价结果略高于 １７
